病毒無賴殺人，剝奪生命權利；政府表演殺人，決定生命終點。前者被動突襲，無情不著痕跡；後者主動突擊，冷血毫無節制。每一個生命，同樣都是寶貴性命，為什麼生命價值還有天壤之別？

在病毒蔓延肆虐之際，每一位病人，都是被害人，著實令人同情；在社會悲劇發生之時，每一位受到傷害的人，同為被害人，著實令人憐憫；但在悲劇不可挽回以後，每一位被國家機器恣意殺害的人，也是被害人，著實令人不解。一個寶貴生命的逝去，看到病毒無淚，悲劇無情，為什麼卻看到政府還有滿嘴道理？

今年愚人節，法務部「超前殺人」，突擊執行死刑，一槍結束死刑犯翁仁賢性命，讓人措手不及。顯然，國家是不是又示範一次，尊重人性尊嚴與保護不可減損的生命權利，是一件愚蠢的事情？

國家殺人，只要一句「依法行政」，堂而皇之，振振有辭。但是，藉口千篇一律，「依法行政」就可以嗎？

一個法律，違反正義，是合法的不法，合法的不正義，不具有正當性；一個沒有正當性的法律，不符最高價值，應為惡法；倘若，惡法亦法，應為現代先進民主國家與人民所唾棄。這層思考，帶出筆者首要問題：整體社會對正義的定義為何？對惡法的定義又是什麼？

德國納粹時期，希特勒政權泯滅人性，屠殺近六百萬猶太人，無數寶貴性命葬身毒氣室。納粹高官艾希曼（Adolf Eichmann），戰後接受審判，面對殺人罪行，按下毒氣開關，一句「依法行政」，也是義正詞嚴，冷血令人髮指。

政治學家漢娜鄂蘭，親歷耶路撒冷大審。在她眼中，「依法行政」變成「平庸的邪惡」：艾希曼邪惡的所作所為，與他本人的平庸相去甚遠。德國上下痛定思痛，國家系統性地殺人，不能再發生、也絕不能再被忍受；從此，人性尊嚴奉為圭臬，人權保障視為價值。這層思考，帶出筆者第二問題：整體社會對歷史的了解有多少？對歷史的反省又做了什麼？

二零一六年，新竹光復中學校慶，學生扮演德國納粹；尤有甚者，歷史老師沒有阻止，還為鬧劇添加一筆，坐在紙製坦克車上扮演希特勒。學生歷史無知，荒謬行徑；老師為人師表，一搭一唱。台灣落後歷史教育，殷鑑不遠。

國家機器殺人，一句「依法行政」，還有一句「尊重民意」，奪取人類性命，一樣敷衍便利。法務部長說，「考慮我國國情、人民的觀感；在現有法制仍有死刑制度之前提下，仍須依法執行。」但是，作為政治領導首長，依附民意就可以嗎？

一個有道德勇氣的領導者（leader），要領導人民，走往自己堅信無誤的方向；而不是追隨人民，成為追隨者（follower），人民想走到哪，就跟到哪，那還要領袖幹嘛？最後一層思考，總結筆者第三問題：蔡英文總統高票連任，擁有極高聲望；如果她堅信廢死是正確的道路，是不是應該領導政府清楚地告訴民眾，台灣落實國際人權保障目標的具體方向為何？對其實現又欲在何時？

三個問題，應由蔡總統逐漸引導國家對話。一個負責任的國家領導人，不應再把普世價值的事情，任由人民繼續茫茫對話。每次法務部恣意執行，挑起社會情緒，漫無目的討論；一波未平，一波又起，廢死政策未來何去何從？

※作者為現為東吳政治系四年級學生