武漢肺炎疫情延燒，為加強防疫，許多民眾選擇「宅」在家裡，透過美食外送平台訂購餐點，避免外出到餐廳用餐增加群聚感染風險，但也因而衍生不少交易糾紛。近來便有民眾向立委陳情，控訴知名美食外送平台foodpanda多次發生片面變更送餐時間，卻無法取消訂單，還被迫必須付費。對此，行政院消保處及衛福部食藥署檢視foodpanda的服務契約後發現，業者未明訂「交期」恐已有違反《消保法》及《民法》延遲給付等問題，要求foodpanda應限期改正，並負擔賠償責任，不得轉嫁給消費者。

科技日新月異，各式創新服務或商業模式也因運而生，現在民眾只要透過網路或手機，在家裡一鍵就可以搞定用餐問題，但在訂購餐點前，這些美食外送平台的服務契約，很多消費者可能根本就沒仔細閱讀過，魔鬼藏在細節中，消費權益不知不覺就因此遭受莫大損失，逾時延遲送餐等案例頻傳。

等嘸foodpanda！　延遲送餐2小時up有前例

國民黨立委廖國棟辦公室日前接獲民眾陳情案，家住北市的一名梁姓小姐於上月26日上午9點53分，透過foodpanda平台訂購早餐，當下系統顯示僅需22分鐘即可送達餐點。未料，訂餐等待20分鐘後，系統卻又出現尚需50到55分鐘，外送餐點才能抵達，最後早餐遲到於11點03分才終於送達。

不僅如此，該位梁小姐遭foodpanda延遲送餐，已經不是第一次了。去年6月間，她也曾以foodpanda平台訂購北市永康街知名餐館「大來小館」的會議餐盒，當次訂餐主要因是公司有外賓前來開會用餐，她大約於中午12點前訂餐，結果foodpanda卻是直到下午2點半才將餐點送達，客戶早已先行離去。

久候餐點未送到過程中，她一度致電餐廳想要自行去取餐，餐廳則表示餐點早已準備完成，但因為是透過foodpanda訂購，她不僅不能取消，也不能直接去拿餐點，因為foodpanda人員可能隨時會去取餐，最後，只能眼睜睜看著手機foodpand系統不斷回傳片面延後送餐的時間，外賓們空著肚子離去後約10多分鐘，foodpanda才把早已變涼的午餐送達。

送餐時間僅供參考？　foodpanda慘遭食藥署打臉

梁小姐無奈控訴，她可以同意foodpanda送餐途中，難免可能會有點延遲，也可以同意原本系統上的時間只是業者預估，但最後延遲的時間，卻長達原本業者承諾或預估時間的2倍以上，難道消費者不能取消訂餐嗎？政府相關單位能否從定型化契約及消費者保護角度，要求外送平台業者，若片面變更交期在一定條件下，像是超過預定時間一定時間以上，如2倍預期時間，則應再次徵得消費者同意後才能繼續成立該訂餐契約，以避免業者將屬於外送人員調度的內部管理，或餐廳供應鏈管理責任全部外部化，轉嫁消費者承擔的不合理現象一再發生。

據了解，廖國棟辦公室接獲到陳情後，上週立即邀請foodpanda、行政院消保處、衛福部食藥署及公平會等單位開會討論，希望找出解決方案。詎料，針對片面更改時間及延遲送餐等問題，當天出席協調會的foodpanda代表，竟舉該公司的服務條款內容，辯稱網站及系統上顯示的送餐時間，只是「大數據的預估值，僅供（消費者）參考」。

此番說詞，隨即遭與會的消保處及食藥署官員重重「打臉」。消保處官員立即糾正，直指foodpanda代表的說法在「法律上站不住腳」。食藥署官員更直接以「企業經營應以誠信為前提」訓斥，強調所謂「交期」是政府核定的定型化契約中「應記載事項」必須提供的資訊，業者究竟是依據什麼，竟可以用「參考」而不提供？要求foodpanda應限期改正該公司的定型化契約（即服務條款）內容，並在手機及網站系統介面上明訂「交期」選項，不能用預估時間來規避法律責任。

foodpanda自設霸王條款　送餐超時以為無法管

而根據現行foodpanda的服務條款內容，官員私下補充，點出有多項條款均不符合相關法律規定，如「在訂貨時所提供的交貨時間僅為大約時間，視情形而有不同」「在晚交貨的情況下，foodpanda將不會退還或取消運費」「交貨完成時，所有食品和商品的任何風險與責任將同時轉移給您」等，均有明顯侵害消費者權益的問題。

負責協調的立委廖國棟則痛批，上述兩個事件，都是foodpanda公司片面變更交易時之送達時間，而且一延再延，所延長的時間比起預估或承諾的時間好幾倍，但作為消費者，面對片面大幅更改交期的狀況，不僅無法取消訂單，面對延遲送餐的損害，仍必須被迫付費，還要花時間等待早已經沒有意義的餐點，如此作法，明顯違背《消保法》第 11條及第12條「平等互惠」原則，延遲給付的責任由消費者負擔更是於法無據。