台北市日前發生一起懸疑命案，一名昏厥的女子被送往醫院後死亡。經查，這名女子最後置身的場所是台北知名的W Hotel，而出面訂房間的男子，似是曾在網路上砸重金拍攝求婚影片的小開。死亡女子的職業則是模特兒。

緊接而來，就是出於這起命案所延伸出來的情節報導。「模特兒」、「奢華高檔的飯店party」、「引人矚目的網紅小開」，「警方調閱飯店監視器」，「可能涉及吸食毒品」，一樁社會悲劇，恰恰吻合「性、謊言、錄影帶」的組合元素，既有「理想的被害人」，亦有「理想的加害者」，某一段時間內，它毫無疑問成了媒體上最為吸睛的新聞素材。

但也就在這起命案成為街談巷議熱門話題的同時，我們又一次證明了這個社會集體法理觀念的落後和無知。大家居然可以盯著某則新聞報導，為其鉅細靡遺掌握警方偵辦的內容和方向，口中嘖嘖作聲，卻不覺得其中有甚麼嚴重的問題。

根據刑事訴訟法第245條所稱偵查不公開，即包括偵查內容不公開和偵查程序不公開。那麼，當我們從媒體上看到有報導指說「由於郭女（死亡女子）下體紅腫，且送醫時，身穿一條6XL的男性內褲，推測主人腰圍至少48吋，警方已採集相關檢體，釐清死者生前有無遭到性侵。」看到這些描述，我們豈有不驚駭的理由。這些偵辦內容是如何流出？對於一個徹底藐視「偵查不公開原則」的報導，大家還能以看熱鬧、看戲的態度，甚至順隨其上，以6XL內褲、推測持有者有48吋腰圍、亡者下體紅腫，進一步推論那位身形壯碩的小開恐涉及性侵？

偵查不公開的原則，清楚地規範在案件偵查終結之前，對於檢警偵查方法、偵查方向、偵查所得心證、偵查筆錄證物、關係人的名譽和隱私等等訊息都要保密，不得透露或者發布新聞（當然也不能放消息給媒體），目的正是在保障所有未經確認有罪者的名譽。

事已至此，被影射恐怕涉及性侵的小開，縱然案情尚在發展中，卻已然遭到全民公審。我們或許對於他那一類有錢有閒的吃喝玩樂者不屑一顧，以為他身敗名裂也算是某種加諸在紈褲子弟上的教訓，但我們豈能就此輕忽了自己薄弱的司法人權觀念。司法人權除訴求公平審判、正當法律程序，還有對文明社會極為重要的「無罪推定」。破壞偵查不公開規範在先，加以所有人都希望看到有人必須在某起犯罪中遭到處罰的心裡，其實我們也一併鬆懈了無罪推定原則。

媒體缺乏人權意識，執法人員也缺乏人權意識，「有罪推定文化」橫行，這才是一起戲劇性十足命案對我們社會最大的傷害。雖然，台北地檢署因認為有警員涉嫌違反偵查不公開，疑似將警詢筆錄洩露給媒體，進而傳喚負責調查W Hotel命案的台北市警局信義分局警員到案，同時傳訊信義分局長劉鴻烈作證，徹查是否有人洩密。但我們實在無法接受，都甚麼年代了，我們還要花力氣大聲呼籲力守偵查不公開原則。

之所必須強調偵查不公開、無罪推定，無非是以保障「人權」為核心，不僅是顧及所有人的名譽，更重要的，是為確保沒有人會在認知有限的情況下，即遭審判定罪（也不該遭媒體／社會公審）。台灣社會的人權意識，直到今天顯然還是非常粗淺，一件鬧得沸沸揚揚的命案，或者其所欲帶來的警醒作用，更在於檢視媒體、執法人員和所有社會大眾的人權觀念，到底有沒有跟上時代。

台灣過往曾有過長達38年的戒嚴，人權被長期踐踏，直到上世紀末，因為民主政治漸趨步上軌道，我們也才慢慢導入了諸多人權的外向表現和精神內涵，而有意將它形塑成一個社會的核心價值。可嘆的是，總統府司法改革國是會議在即，此間千頭萬緒，紛雜如麻，對於許多本該視為基本觀念的司法人權，竟還在原地踏步。

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。

一起加入Line好友（ID：@upmedia），或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。