促轉會主委楊翠座談會上表示，威權時期的大法官解釋對威權統治的法律秩序鞏固有很大的關聯，這9份大法官解釋包含了萬年國會形成、軍事審判體制的建立，及解嚴後政治受難者是否能提起上訴的資料揭露。政委羅秉成指出，現有的資料被司法院屏蔽了關鍵的大法官人名，不利於關鍵資料的追蹤。司法院大法官書記處處長許辰舟回應，司法院也覺得政治檔案性質很特別，但會擔心被「擴大解釋」，希望可以在「政治檔案」的定義上有更細緻的討論，且表示仍維持政治檔案限制利用，遮掩檔案中人名的立場。

促進轉型正義委員會（簡稱促轉會）28日於台大舉行「大法官與轉型正義–從9份解釋談起」座談會，促轉會主委楊翠表示，威權時期的大法官解釋共有300多號，部分解釋對當時威權統治的法律秩序鞏固有極大的關聯，9份大法官解釋包含萬年國會形成、軍事審判體制的建立，及解嚴後政治受難者是否能提起上訴。

代表行政院出席的政務委員羅秉成表示，「檔案的揭露很重要。」但司法院在種種顧慮下，決定將大法官名字屏蔽，比如大法官129號解釋文涉及共產黨兒童法律案，難得有大法官持反對意見，反對將此案解釋成叛亂罪，卻有法官直接表明「有總裁手令指示」，甚至內部會議中竟還有國民黨中央黨部列席，但參與過此案的法官，究竟誰有「總裁手令」？司法院卻基於某些考量，資料上的人名都被屏蔽，外界只知道有這件事，卻無法知道這人到底是誰。

除此之外，羅秉成表指出，1954年的大法官31號解釋文是有關萬年國會的法理基礎，從受理到解釋文出來前後只花5天，這麼重大憲政決定，居然只花5天作業，因此維持了中華民國仍統治權中國的表象，萬年國會更到1990年代才得以全面改選。

一同出席座談會的綠委范雲指出，從這些資料的揭露就可以看出，威權戒嚴體制下的司法權，不論是讓萬年國會合憲或讓萬年國會改選，都有政治力介入的痕跡，涉及《懲治叛亂條例》的釋字129號解釋中，紀錄更提到要「函請黨中央表示意見」、「請院長詢問中央意見」、「請黨中央派員列席（大會）」。

范雲呼籲，且目前司法院釋出的紀錄都遮蔽大法官姓名，也不利於研究者分析使用，追究歷史真相，她將會在立法院與促轉會一起努力，推動司法院進一步除去遮蔽、開放更多檔案。

司法院大法官書記處處長許辰舟會中回應，司法院也認為政治檔案性質很特別，要優先處理，但也擔心會被「擴張解釋」，未來大法官書記處會繼續和檔案局研討可以列入政治檔案的範圍，希望在檔案公開跟評議秘密間做考量，依法處理相關檔案移轉。

許辰舟表示，政治檔案的廣泛定義下，會讓政治檔案的定義仍有模糊空間，希望在「政治檔案」上可以有更細緻的討論，不能在這期間內的就要求全數移轉，所以希望政治檔案做出限制利用，像是遮掩檔案中的人名。（台東連7震最大規模5.3）