監察院9日召開院會，經過2個多小時的討論後，主席張博雅裁示表決，新舊監委均一致主張對歷史負責，結果院會首開「唱名表決」，新舊監委壁壘分明，以前總統馬英九提名的14位監委贊成、總統蔡英文提名的11位監委全數反對，另王美玉、林雅鋒兩位原任監委棄權下，通過公教年金改革函請司法院大法官釋憲案。

會中，新舊監委對公教年改案應否釋憲態度壁壘分明，雙方激烈言辭交鋒，新舊監委同聲要「監院關門」。主查該案報告監委仉桂美在會中揚言，大法官認為人民必須要窮盡所有訴訟途徑才能提出釋憲案，但監院怎麼可以坐視那麼多人民提出救濟、陳情而不理，這樣「監察院關門算了！」；但新任監委趙永清則持另一立場說，各國都進行年金改革，韓國的年改還一次砍很多，只要台灣遲遲沒有進行年改，現在行政、立法、司法、考試等四院都支持年改，也提多個年改版本，現在只有監察院反對年改，監院背離人民期待，趙永清說，「監察院可以關了！」

監院9日院會以連續三個表決案，確定以不併送司獄委員會「不同意釋憲」決議方式通過由監院提出公教年改案函請司法院大法官釋憲。院會開始就年改釋憲案討論，先是由兩位具有法學專業背景的新任監委高涌誠和蔡崇義提出第一案，因多位監委均具有公教人員或退休公教人員資格，因此他們兩人提案，針對與會監委是否有「利益衝突」應迴避，具名表決，最後以原任監委林雅鋒和11位新任監委，共12票主張有利益迴避問題，王美玉1票棄權，扣除正副院長，其餘14位前總統馬英九提名監委反對下，決議沒有利益衝突避問題。

緊接著第二案由原任監委們提案，「年改釋憲聲請書是否送司法院？」以唱名表決，原任監委14票贊成，王美玉、林雅鋒2票棄權，新任監委11票反對，通過年改聲請釋憲案；之後新任監委蔡崇義等再提第三案，「是否將釋憲聲請和司獄委員會決議的反對釋憲意見併送司法院？」唱名表決後，在11位新任監委加上林雅鋒共12票贊成，王美玉一票棄權，14位原任監委反對下，不同意將司獄委員會於9月12日所做決議併送司法院，司獄委員會當日決議，「本聲請釋憲案並無其理由書中所指違憲之疑義，並且不符合司法院大法官審理案件法第5條第1項第1款之規定。」

院會中，調查監委仉桂美在會中表示，年改權益受損的相關公教人員，提出的救濟案，藉由考試院保訓會途徑救濟的約9萬多件，行政救濟則約15、16萬件，監院是人權機關，要保障人權，所以要行使調查權，這是核心，她認為，上周五大法官不受理監院提出的不當黨產處理條例釋憲案，是司法院「濫權」！她痛批大法官讀聖賢書，卻「毀棄憲法」，她更認為，政府財政困難就要砍年金，這對公教人員並不公平。

這時新任監委陳師孟則嘲諷說，既然對大法官上周五的不受理釋憲聲請不服，為了讓提案監委的憤怒找缺口，就把大法官彈劾好了！

舊監委：政府預算分配失衡　新監委：年金不能砍沒道理

另一調查監委包宗和則說，這是政府的預算分配問題，不在財政困難，預算綽綽有餘，政府不是沒有錢，不應以政府財政困難為由，就砍年金，讓公教人員生涯改變那麼大，政府不應把財政困難問題都讓公務員的年金來負責。對於包宗和的政府預算分配失衡說法，新任監委陳師孟並不以為然，他說，包宗和的說法，違背預算衡平性，年金不能砍，政府預算都得全額支付公教人員的年金，那照此理由，政府也不應該因國家財務需求，來改變匯率、稅率了。

原任監委方萬富也說，監院應加強年改釋憲案的論述，大力爭取大法官的支持，他不認為大法官不受理不當黨產釋憲案，就一定會駁回年改釋憲案，他不認為一定要等到年改案哀鴻遍野、血流成河才能釋憲，這是無稽之談，人民陳情，監院立案調查，認為有違憲之虞就可以提釋憲。

新任監委趙永清則要正、副院長張博雅、孫大川表態，應該要暫緩處理，現在五院中四院都支持年改，也提出不同版本，馬政府時也推年改，關中任考試院長也提出年改版本，只是立院還沒通過，大家都不反對年改，監院要變成「異類」，上周五司法院大法官才駁回監院的聲請釋憲案，他主張年改釋憲聲請應暫緩提出。

但仉桂美堅持，就是因為司法院大法官上周五才不受理監院的釋憲聲請案，今天監院更要堅持提出年改的釋憲聲請。同時，仉桂美也認為，高涌誠曾說他提出的年改調查報告是「不及格」的調查報告，因為有正反意見，那現在監院既然是由院會通過釋憲聲請決議，就不應併送司獄委員會的不同意見書，要有一致的態度。

王美玉：從頭到尾沒充分討論   只一路表決「遺憾！」

至於最後在三案表決都棄權的原任監委王美玉，則在會中表達其心證，她說，「我支持年改」，這份年改調查報告從送進委員會起，從頭到尾不曾在監院充分討論過，我們在這份報告中，看到調查監委主張年改的不合理，但報告中亦未提出退休公教人員的所得替代率到底要多少才合理，年改後是否會讓部分退休公教人員無以為濟，並未具體舉出例證說明，眼見國家政府財政因為支付退休軍公教的年金都要破產，台灣都要變成希臘了，就各國統計，現在就希臘和台灣的退休軍公教人員年金所得替代率最高了，所以公教年金已經「非改不可」，但執行的手段和目的是否合理，她認為當然可以討論。

王美玉進一步說，她的朋友是退休公務員也支持年改，但希望政府在執行年改時能維護公教人員的尊嚴，給予尊重。她強調，在馬政府時代，監委林雅鋒在考試院，監委陳小虹在行政院，當時大家都支持年改，也已把年改案送立法院，各院和各政黨也都有提出年改版本，但在報告中亦未看到比較各版本的優劣，才出可行方案。如今民進黨政府上台就反對年改，以前馬政府也要實年改，如今政黨輪替，年改就不可以實施了？改多改少，什麼版本比較好，在調查報告中沒有看到，「只看到報告中堅持一毛都不能刪！」整個年改調查報告，從委員會到院會，沒有充分討論就是一路表決，後送出去再交給社會去討論，對於如此表決通過，她感到「遺憾」。她同時主張監院有釋憲權，但本案符不符合釋憲要件，則是另一個問題，至於監院的聲請釋憲權只是啟動權，不是解釋權，因七她選擇在院會的處理年改釋憲案的表決棄權。

相較監委們在院會中就年改釋憲案的熱烈討論，會議主席、院長張博雅則主張，整個釋憲聲請是教文委員會提出，已經不是三個調查監委提出，所以她多次提出「停止討論，直接表決」，會後有監委私下表示，以本屆監院新舊監委組成人數，一面倒表決結果已可預見，主席張博雅在會中一再主張年改釋憲案表決處理，其心證已不言可喻。