電價費率審議會在日前決議終結連續七次凍漲：工業用電方面，針對用電大戶調漲電價15%，但排除受疫情影響的六大產業； 民生用電方面，住宅每月用電1000度以下用戶不調漲，超出1000度每度調漲9%，小商店及高中以下學校也不受影響。

就此決議結果，可以看出「電價局部調漲」，影響層面有限。而這樣的局部調漲決定，可謂兼顧成本效率、社會公平與永續發展。

由成本效率而言，俄烏戰爭衝擊地緣政治、影響國際能源成本大漲。台灣依賴國外油氣進口，面對暴漲數倍的價格，倘若持續凍漲，勢必加重國營事業虧損。但另一方面，台灣經濟成長牽動用電需求增加，正是極需台電維持供電穩定和安全之際，不管是電網翻修或是人員培訓，都需要持續投資。這就像一個人體若持續失血，同時要保持健康運作，實在艱難。

由社會公平而言，已有多位學者專家指出，台灣工業用電價格偏低，但工業電用量與增加比例都高於民生用電。工業用電需求，主要來自於推動台灣經濟成長的產業，對台灣非常有貢獻。但是從另一個角度而言，國家對每位人民基本生活有穩定供電的責任，在產業用電方面要有多大的彈性，則是政策判斷的空間。尤其，若這些產業以出口為主，無異是用台灣便宜電價去補貼國外的消費者。對需要國家照顧的一般民生用電、小店家、小家庭…，並不公平。更不用說，倘若國營事業虧損，終究要全民稅金補貼，這些小家庭、小店家…又等於被剝削一次。

由永續發展而言，政府已經公告，2050追求淨零。衡諸台灣的用電需求與供電結構，這是一個非常有企圖心的目標，一定需要多管齊下。電價，就可以是其中一「管」。倘若電價不動，用電的人或企業，沒有感覺到用電的成本，難免就缺少節能減碳的動力。人類社會永續發展已是聯合國具有共識的目標，而當許多企業、大學…紛紛啟動永續評量指標、追求ESG治理之時，如何檢視這些訴求的實踐決心，電價正是一個關卡。

固然，電價局部調漲，對受影響的企業或單位，一定不是愉快的經驗。但是電價決策影響能源結構，進而影響社會所有層面。這次電價局部調漲的決定，各家民調結果顯示，人民對電價不是只有「一律凍漲」的僵化訴求、反倒更願意對效率、公平和永續的價值買單。

※作者陳炳煇為台大機械系特聘教授，江雅綺為北科大智財所副教授