在本次的修憲委員會舉辦期間，動保團體因為不滿動保議題未被納入公聽會，因此在1月17日時，前往立法院開記者會呼籲本次修憲將動保入憲納入討論。除了動保入憲之外，在去年（2021年）十月亦有立委舉辦公聽會倡議動物保護法入憲。原本這個議題幾乎沒有引起民眾關注，卻在立委們（以洪申翰為主）於Facebook上發文後如平地一聲雷一般在網路上引起民眾討論，甚至引來大量民眾表達對動保入憲的不認同。

在討論動保議題對台灣產業的影響之前，我們不妨先討論一下發生在德國腦科學界泰斗尼可斯・羅格提斯（Nikos Logothetis）的事件，以及經濟學人對此的分析：

在2014年之時，德國腦神經學家羅格提斯在德國普朗克學會的研究室，被一個名為SOKO的動保團體以恆河猴照護員的身份滲透。該員以秘密攝影的方式，把羅格提斯實驗室內猴子在實驗過程中預期產生的反應（如呆滯、嘔吐等等）記錄下來，並將影片在沒有任何說明的狀況下公布在當地的電視台。影片撥出後，羅格提斯遭受了大量來自官方以及民間的批評：除了民眾自主性前往實驗室抗議、對他的家人發出死亡威脅之外，當地檢警亦傳喚調查他。因無法承受種種壓力，羅格提斯於2020年宣布終止在德國的實驗室，並轉往上海與蒲慕明博士繼續腦科學研究。

這個事件讓經濟學人發文示警：這種過度阻礙動物實驗的法令，將造成中國在生物技術取得領先、甚至以此來滲透西方各國。雖然動保團體宣稱應以其他技術替代動物實驗，如台灣本次推動動保入憲的發起團體之一，台灣動物社會研究會的執行長朱增宏先生亦曾投書表達此意見，但實務上而言，活體動物實驗在許多研究上如疫苗藥物研究上仍然其他替代方案。一旦學術單位或是生技產業遇到社會上過於激進的訴求，最常見的結果就是轉移到動物福利相對無保障的國家發展，而多數案例皆是轉往中國。

這樣的發展會造成許多噩夢般的後果：首先是國內的生科人才不得不與中國合作以取得實驗數據，如同羅格提斯博士一般，甚至可能會將整個實驗重心轉移出去。另一個恐怖的後果則是相關技術的取得必須要向中國低頭。試想如果中國成功於阿茲海默症、巴金森等等疾病上取得重大進展，其他國家勢必難以中國於實驗時的「不道德」為由而禁止民眾使用此等治療。如此一來，中國便能以技術作為勒索、控制不願與中國合作的國家。

回到台灣動保團體想推動的動保入憲，是否民眾該擔心其對產業造成影響？簡而言之，是的。

雖然目前台灣的動保團體，如台灣動物研究會所宣稱，動保入憲不會讓台灣變成吃素國，而是鼓勵大家少吃肉、減少實驗動物的使用。換句話說，為了符合動保團體的要求，政府勢必把修法讓實驗動物的取得以及使用變得更困難。更甚者，實驗室的競爭對手亦可以透過大量檢舉讓研究員光是跑法院就疲於奔命以營造不友善的學術環境。動保入憲這把尚方寶劍將有心人士甚至可以透過大量法律程序，例如釋憲，來斬殺台灣生科產業。

生技醫藥產業並不會是被動保法令強化之下唯一受影響的。 例如台灣動保團體所推的友善畜牧如果成為強制法令，那加州2018公投要求保障經濟動物活動空間的提議，並造成長期缺肉缺蛋的後果亦將在台灣上演。現今台灣短期蛋價上漲就已經讓民眾吃不消，如果因為動保入憲而強制性提升動物飼養規範藉以達到所謂友善畜牧的狀況。其後果會造成台灣產蛋成本大幅提高並讓市售蛋價飆漲至現今蛋價的一倍或數倍以上，這樣的狀況，政府要下台幾次才夠？

這並非筆者的危言聳聽，如同朱增宏先生就曾經在報導中承認，動保入憲將是他們推動廢除活體動物實驗以及友善畜牧的第一步。台灣就現實環境及法規上的制定等，實無必要於此時討論任何包含動保入憲的提案，而相信大眾如果了解動保入憲背後隱藏的後續結果及看看國外因此遇到的後果後，就應該好好的思考。除此之外，羅格提斯博士以及加州公投的慘劇血淋淋的展示在我們面前。以台灣法律與德國法律架構的相似性而論，如果我們將推動動保入憲、將動保向歐洲的模式修正，走上這種扼殺畜牧與生科的道路，只是時間早晚的問題。

※作者為台灣大學研究生