據稱，幾天前大停電的當下，國民黨立法院黨團的辦公室竟爆出了一陣歡呼。這樣的歡呼聲其實也不難理解，因為，這個台灣最大的在野黨此刻完全不得人望，幾乎做什麼錯什麼，民意支持度低到不能再低；既然眼見自己翻身難期，就只能寄望執政者出錯。而蔡英文才把穩定供電掛在嘴巴，沒想到幾天後竟然全國大跳電，如此自打嘴巴，正是在野黨千載難逢的機會，此時不歡呼更待何時？

敵對競爭的兩方（多方）常把「別人的失敗當成自己的快樂」；不過，在競爭性的政黨體制裡，這說法其實未必能全盤套用。民主政治不只是「扒糞比爛」的政治，也是個「選賢與能」的政治；前者會增加選民對政治人物的惡感，強化選民既存的政黨意識，後者才有機會真正改變選民的投票意向。國民黨在這場全國大停電裡如獲至寶，希望透過執政者的失敗與混亂獲得政治利益，其實與它先前反美豬、反三接沒有兩樣；只不過，公投的失敗早已證明這路徑不可行。

每逢這種突發性的全國大停電，國民黨總是說：「這證明民進黨政府的能源政策失敗」。這句話可能是真的，民進黨的能源政策可能太急促、太天真、太意識形態掛帥；不過，在謾罵指責之餘，外界很少聽到國民黨誠懇地指陳這能源政策失敗在哪裡？曾經在台灣長期執政的國民黨沒有屬於自己的能源政策，所有指控不是打游擊，就是帶風向，所以也很難說服選民：「彼可取而代之」。

國家社會需要能源，但取得能源一定要付出代價；能源作為一個必要之惡，必須在價格、環保以及供應穩定之間，取得一個平衡點。所謂的能源政策就是在現有的能源結構下，如何擘劃台灣未來5年、10年，乃至於30年後的能源組合，以及它可以達成的路徑？不同的能源類別各有優劣，所以任何能源政策不只是一種可行性的評估，也涉及到大規模的社會溝通。

例如「燃煤發電」，它最大的優點是便宜，加上興建營運技術已經非常成熟，所以可以全天候穩定地運轉；但它的缺點也顯而易見，就是燃煤產生的懸浮微粒會造成人體健康的傷害，溫室氣體效應更成為環境的嚴重負擔。例如「燃氣發電」，它雖然幾乎不產生懸浮微粒，碳排也比燃煤低，但還是比再生能源及核電高；它雖然一樣有成熟運轉的優點，但運送與接收都必須特別的裝置，所以成本一定比燃煤高，不穩定性也稍高。

例如「核電」，它最大的優點是幾乎沒有輻射以外的碳排空汙，如果不加計核後端的處理，也遠比現有的發電方式便宜；缺點則是核廢在台灣幾乎無法處理，而一旦發生任何事故，可說萬劫不復難以挽回。至於太陽能與風力發電等等再生能源，相關的污染遠比煤電與氣電低，但無法全天候運轉，加上發電技術仍在進化，所以價格又比煤電氣電來得貴。

每逢台灣發生大停電，國民黨千篇一律都是指控台灣「缺電」，就算說的是事實，也至少得告訴國人「電要從哪裡來？」事實上，國民黨與民進黨同為經濟發展取向的右派政黨，兩政黨在能源配比上最大的差別僅在於要不要採行核能發電。公投否決核四商轉後，2025非核家園幾乎已成定局；國民黨擁核又不願說出口，就只好不斷地放送「缺電說」來挑起民眾的恐懼，但無法端出自己的能源政策，這終究是個無效的政治攻擊。

針對這場大停電風波，郭台銘說，台電備載充足，所以應不是缺電，而是相關設備，電網及人為操作問題。他拒絕媒體用「先知」的聳動標題來形容他，還盛讚認識很久的王美花部長是個「好官」，呼籲台灣朝野不要在能源問題上衝突內耗。作為反對陣營的一份子，，郭的說法就事論事，更跳脫昔日藍綠對抗的窠臼，既縫合內耗，卻也透露出與民進黨競爭的企圖。郭台銘是否揭櫫了一個新的路線猶待觀察，但這種有高度及視野，既合作又競爭的反對路徑，何嘗不能得到更多的民心與支持呢？

這場大停電風波是個照妖鏡，它照映出台灣電網的脆弱，非得痛下決心，大刀闊斧改革台電的企業文化，才得以穩定台灣的能源供應。它也照映出現在這個在野黨見獵心喜、耽溺於政治對抗，迄今難以自拔的困境。一直保持政治企圖心的郭台銘想另闢蹊徑，倒是朱立倫還陷入政黨惡鬥的思維，走不出昔日的窠臼，如此政治領導危矣。

※作者為《上報》總主筆