近日由於民進黨選戰失利，不少人將其歸咎於義務役延長至一年，導致青年選票流失，家長反對打仗，「票投民進黨，台灣變戰場」。因此原定年底宣佈的義務役期延長至一年，被高層喊停。甚至有些想參選2024大位的政客，高喊如果他當選，絕對不會延長役期，把兵凶戰危的國防事務當成社會福利來賣。

四個月訓練無用之兵

四個月的軍事訓練役到底有沒有用？這題目在十年前馬政府欲推此案時便已爭論過。當時我在親民黨立委辦公室，便質疑美軍一個基本步槍兵，都需要六個月的基本訓練，打兩、三千發子彈，從步槍到機槍到槍榴彈全部打一遍。成為合格步槍兵後，再經分科專長訓練三個月，才能習得砲兵、工兵、裝甲兵、通信兵……等專業。四個月訓練出來的士兵如何能用？這種「大型戰鬥營」等級的訓練，既浪費役男時間，又浪費國防資源，訓練出一批無用之兵，還不如乾脆廢掉，把資源拿去招募志願兵或募兵還比較有效。

但前來說明的國防部後備司長，反覆說他們研究過，四個月也可以訓練出合格步槍兵，但從未清楚說明過訓練內容。辯不過，就套交情、練肖話，一年只打六發子彈也是經過精密計算的有效訓練方式。最後對著委員說：「委員，你知道嘛！現在兩岸關係和緩，所以國軍就可以輕鬆點……。」我回：「那照此邏輯，國防預算可以砍一半了！」司長馬上轉移話題，聊起了美國指參學院學習經歷，意思是他也不是沒學問的大老粗，砍預算這事休得再提。此後，國防部又辦了個大型研討會，把所有可能質疑的民間戰略學者都找去開會，一人兩千元車馬費，發言5-10分鐘，再吃頓飯。意思大概是這樣就算給大家面子，摸了頭了，但國防部照樣硬幹。

當時，兩岸關係的確比較和緩，馬政府拋出兵役縮減的題目，的確贏得家長與役男的歡迎，朝野政黨無人敢公開逆風反對，於是就這麼通過了。但這是一種飲鴆止渴、浪費生命，掏空國軍，且一旦縮減便很難回復的政策作為。四個月軍事訓練役訓練出的士兵，自己都懷疑自己的訓練成果，自身經驗造就更多人懷疑國軍能不能打？國防部的長官們當然不服氣想爭辯。但軍事之事非常務實，何需口舌爭辯？拉一個步兵連出來，跟美軍、日軍打一場演習，甚至是和民間生存遊戲玩家打一場無劇本模擬對抗。驗證是偉大長官們的刺槍術厲害，還是美軍的火網有效？四個月到底能否訓練出一個合格步槍兵？不就一目瞭然？

討好選民的政治決定

換言之，四個月的軍事訓練役，本就是一種專事討好選民的政治決定，以削弱國軍戰力換取無知選民的選票。更深層的謀劃是以「兩岸關係和緩」之名，削弱國軍戰力，不可回復，使得兩岸之間再無「軍事對抗」這個選項，只能任人宰割，舉手投降，而這正是現在藍營論者的基本心態。

綠營文青則走進另一個死胡同，迷信台海一旦發生戰爭，美、日一定來救，所以我們繼續躺平軟爛鬼混就可以過日子了。這種心態與當年的越南人，近年的阿富汗軍並無二致。在戰略上，美、日的確有不能丟掉台灣的壓力，但若台灣人民不想打，自己派軍下場打，在成本效益上，還不如先讓解放軍上岸，再派海空軍狂轟濫炸一番，徹底殲滅共軍有生戰力。

所以，站在形成國軍有效戰力的立場，四個月役期必須調整。一年役期也不是簡單解方，若訓練強度不夠，依然頭皮草皮刺槍術，那也只是多浪費八個月生命。若不想調整四個月役期，那就乾脆廢掉此一徵兵制度餘孽，成立全由志願兵組成的「國土防衛部隊(TDF)」，召集45歲以下，體格戰技與心志合格者，組成志願為國作戰的後備部隊。這種全志願部隊的好處是：沒有抱怨連連的「不願役」，因此不太會有逃兵與管教問題，訓練強度可以成倍數拉高，部隊凝聚力也遠較義務役為強。平時可以利用週末做專科訓練，互相熟悉戰友鄰兵，戰時召集便能形成有效戰力。

其次，戰訓應以現代化、實戰化為目標，進行大幅調整。舉例來說，俄烏戰爭明示，傳統步兵需要標槍、NLAW、刺針等可攜式飛彈，加上高超偽裝技巧，才能有效伏擊裝甲部隊。在對峙線上的戰壕戰中，無人機與遠程砲兵佔了不可或缺的重要地位，現在在烏克蘭前線上的台灣兵，回報他們日常多是在躲砲擊，而不是瀟灑的開槍殺敵，開槍時機多是巡邏時的遭遇戰。因此，國軍的編裝與訓練，便該快速往這些方向調整，而非成天拼刺刀、折棉被。除了無人機(UAV)，遙控無人地面戰具(UGV)、水面載具(USV)、甚至水下無人潛艦(UUV)，都是國軍需要快馬加鞭，迎頭趕上的戰具。

一個月教開槍，三個月打電動

四個月的軍事訓練役，如果一個月教會走路、開槍、搭掩體，三個月去打電動，練習無人遙控戰具操作，而其界面可與大型戰爭遊戲廠商合作開發，這種組訓方式，也許反能形成新時代的有效戰力。終究台海戰爭，80%決定於海上、空中、與岸際，以拒止敵軍登陸為主要目標，真槍實彈的地面作戰只佔20%。但這需要國軍全面的體質調整，孔古力的將軍腦袋，轉得過來嗎？

再次，國軍高層需要重新想像與實驗整套作戰型態和誘因機制，以跟上時代與台海戰爭現實需要。美軍認為四個月兵役不足以訓練出一個合格步槍兵，於是便延長役期為一年，那是一種「膝反射」反應，有欠考量。每種軍隊都有其優劣要素，美軍火力旺盛，但對後勤補給要求很高，沒彈藥打個屁？以色列部隊人力素質高，但每個人要服役三年，且軍中有許多專業機構與專業職能可以學習應用，例如情報圖資整合，出來後民間企業搶著要（請參見《武器奇才》一書）。我軍最好先找出一個模仿對象，再依台海特殊情況微調，才會在國防需要與兵員生涯中取得平衡。而不是和現在一樣，整天死抱黃埔傳統，滿嘴服裝儀容，滿腦都是人多好辦事，卻視兵員生命如草芥，「以不教民而戰謂之棄」。

其次，國內訓練場所不足，也不是不能解決。如果英國能代訓烏軍整個旅四個月，美國與日本一定也行。即使不到美國受訓，到菲律賓也行。就當這四至六個月的訓程是「遊學打工」，邊開槍玩砲還可以練英文，這也是一種誘因。這些出國受訓部隊必須是志願服役一年或一年以上的志願軍，回來也需每年召訓，形成有效，且具足夠數量的後備戰力。

再次，國軍也應調整什麼東西非要自己來的習慣，擴大與民間合作的彈性機制。例如無人機，國軍終於想大批採購，但所有裝備進了國軍，便成了「財產」，放進倉庫等高裝檢，深怕碰了磕了賠不起，如此怎會有充份練習，形成有效戰力？就算有幾位官兵受訓為合格飛手，他退役了怎麼辦？飛行技能可不是財務交接那麼簡單的事。國軍為何不能與無人機國家隊合作，購買的是「勞務」加「財物」，在現有民間約1萬6千個有照合格飛手中招募志願軍，與國軍砲兵等部隊對接，納入指通情管偵監系統，形成有效戰力？

這不是在幻想。在二月俄軍突入烏克蘭北部，直取基輔時，烏軍的TDF找上了一的小鎮上的一位15歲少年，因為他有一台自購的無人機，且玩得還不錯。這位少年便在父親陪同下，跟著TDF摸到俄軍行進路線前方，在夜間靠著一輛卡車的車燈定位座標，通知後方砲兵火力急襲，在基輔西北方約40公里處，打掉一整個俄軍縱隊，從而遲滯了俄軍前進。(參見： 《上報》：救了基輔的英雄！ 15歲少年用無人機定位阻擋俄軍入侵）。這位少年不但被封為拯救基輔的英雄，更讓烏軍據以研發推廣無人機宅男搭配部隊作戰的模式，到今年六月，烏軍幾乎每一個排級單位，都配有一組志願的無人機飛手。這種軍民搭配的操作模式，不是比訓練官兵去操作無人機，更簡單有效，還不吃員額嗎？

「一年義務役」可以不是負面政治議題

所以，回過頭來看，「一年義務役」之所以成為一個負面的政治議題，甚至變成藍營據以攻擊2024的武器，關鍵不是要或不要這麼簡單的膝反射答案，也不是訓能足或不足那麼簡單的技術問題。關鍵是府院與國防高層，並未想清楚保衛台海的戰爭模式，再依打、裝、編、訓一路向下規劃，逐級列出作業需求，形成一套說服人們的政策系統。拿起武器保衛台灣自由民主，是許多人的態度，但沒有人願意像俄軍一樣去當砲灰，而是希望能夠聰明的戰勝敵人，偏偏我們大陸軍長官們有顆鐵打的俄式頭腦。不論役期是否回復一年，四個月軍事訓練役這種無用的廢柴制度，鐵定是要廢了。要嘛回到一年役期，但訓練項目全都需要調整到實戰規格；要嘛乾脆招募TDF，組織全志願軍。反正馬政府時代，那種基於「兩岸關係和緩」所設計出來的兵役制度，已完全不符合現在以及未來的國防需求，就不要再在那裡烏龜吃大麥，糟蹋糧食又浪費生命。

我們無意羞辱國軍高層，但國防高層的官僚心態、故步自封，與黨政高層的政治掛帥、選舉考量，不知已讓多少好建議石沉大海。現在已到了徹底檢討、全面調整國防體質、兵役制度，以至編裝作戰的關鍵時刻。至於藍營政客們的政治語言，大可先丟去一邊，現今對岸這位領導人，他想打誰就打誰，罪名理由隨便由他安：賴清德，務實台獨工作者，打；陳建仁，凡民進黨都是台獨，打；柯文哲，昨天墨綠今天深藍的投機政客，打；侯友宜，是阿扁提拔過的兩面人，打；朱立倫，維基解密顯示他根本是美國人的虎仔，照打。除了支持統一，馬上投降的人選上總統，其他通通都得打。我們還有什麼退路？連大陸人民都受不了習大大的嚴厲管制了，我們還有什麼和平協議的選項嗎？

所以，麻煩各位現實點，認清當前的局勢，搞懂軍事戰略的需求，我們最不需要的就是慷國防之慨的政治訴求，最需要的是務實調整整個國軍的體質，以及台灣全民防衛體系的建置，這是一場複雜而龐大的工程，需要各方精密的計算與修正，而且是下一任總統，無可逃避的主要任務，尚望高層者三思。

※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家