中國大型電商「拚多多」的英文註冊名是Pinduoduo，去年九月它以「Temu」名號進軍美國市場，當時被認為將對美國電商龍頭亞馬遜（Ａmacon.com）帶來嚴峻挑戰。透過FB、IG、微信密集發布廣告，上線兩個月後，Temu應用程式下載量已擠身美國電商排名前列，算是取得了初步成功。

美國擁有全球最大零售市場，到美國賣東西當然更有利可圖，但「拚多多」進軍美國，背後則另有推力，就像中國電商業近年多有海外擴張嘗試一樣，主要原因無不受制中國經濟成長放緩，消費者支出停滯又電商飽和，企業很難再光靠內需發大財，「拚多多」這樣的電商尤其如此。

「拚多多」2015年在中國異軍突起，靠著直接串連製造商和消費者，大幅減少中間商成本，短短幾年就躍升中國三大電商之一，但它的產品銷售目標主要針對低價購買者，和阿里巴巴、京東的市場略有區隔，當中國經濟好，「拚多多」憑著低價市場中的數百萬固定中國消費群，就足以和阿里巴巴、京東平起平坐，但當中國經濟停滯，低價市場消費者購買商品率先變得保守，它的營收就受到直接影響。這也是促使「拚多多」即便對海外市場不甚熟悉，仍放手到美國一搏。

只是，「拚多多」到了美國換上Temu名字，依舊主打「低價顧客群」，就像當初它在中國創辦時一樣，一開始除了全面提供八折優惠，幾乎所有女裝的價格都低於20美元，這當然取決於它和許多中國低成本製造商長期合作，才能有此價格優勢。為了進軍美國，「拚多多」於是再又投下數十億美元，在中國製造商間創建100個出口為導向的品牌，企圖心相當強。

問題就在Temu每一項產品價格都很低廉，代表總量收益也許漂亮，但單一產品獲利並不高，任何一家公司要成功爭取到一名新的美國消費者，所投入成本遠遠高過得到一名中國消費者，根據市場估算，Temu每年至少得額外付出十億美元宣傳、廣告和行銷，才有可能快速在美國建立廣大客群，而薄利多銷的它，最需要的就是大量客戶。如此一來，Temu網站上產品的毛利就只會更低，甚至低於它在中國賺得的水準。那麼，當「拚多多」繼續大賺其錢，損失終究在誰身上？

這就讓人再想到兩年前，一名「拚多多」職員在網路上揭露同事恐因過勞住院，卻遭解雇的事件。因為這名員工的現身說法，「拚多多」才被掀開血汗工廠的一面，諸如員工每週工時平均70到87小時，國定假日被取消，員工餐廳餐飲品質低落，以及在有1000名員工的所在樓層，竟只有八個廁所隔間，說「拚多多」是中國科技業的996文化代表並不為過（每天從早上9時工作到晚上9時，一週工作六天）。同一時間，員工「病故」、「跳樓」事件接二連三，「拚多多」事業形象大舉滑落，甚至被迫退出中國春晚的贊助商。

美國勞權雖然不比歐洲，且就算亞馬遜也為了快速將貨品送到消費者手上，而遭到無視勞權的批評，但絕對仍好過「拚多多」拚死壓榨人力的作法。另方面，過去以來，亞馬遜最為人詬病的問題，其實是它們架上有些商品品質太差，罵聲最高的一刻，正巧也是亞馬遜站內中國供應商和他國供應商比例達到近50：50的時候。在「拚多多」之前，不少中國血汗工廠的商品，早已進入亞馬遜，並且同樣以「低價」占有優勢。

在關於亞馬遜的經營分析中，過去經常提到的一點就是：中國商家既是亞馬遜的力量源泉，也是該公司最頭痛的問題之一。理由在於，中國商家總能提供多樣且價格低廉的產品，不過，卻又最常出現劣質、危險產品，加上中國賣家「操縱客戶評論」劣跡斑斑，很多細節連美國消費者保護法都顧及不了。去年亞馬遜的中國商家比例下滑到4成左右，或許算是亞馬遜對站內商品品質批評的一種回應。

回到「拚多多」，它等於讓中國商家不再需要借殼上市（亞馬遜），而是大家一起組隊進入美國市場。在製造成本上，根本沒有一家美國公司能和「拚多多」轄下的中國製造商競爭，這是美國該擔心的，至於更該擔心的是，就如《衛報》記者去年在分析「拚多多」即將進軍美國時所寫，亞馬遜有沒有必要為了和「拚多多」競爭，而把中國式的勞工條件帶入美國。

就算亞馬遜曾因快速將貨品送到消費者手上，遭到無視勞權的批評，但也絕對好過「拚多多」拚死壓榨人力的作法。（圖片取自亞馬遜公司臉書）

※作者為《上報》主筆