︿

紀永添專欄:網路戰凌厲 政戰不能再做一樣的事

紀永添 2018年10月19日 07:00:00
國軍往往為了捍衛這種特定的意識形態,而阻礙了本身在論述與宣傳手法上的改革,無法與時俱進。(湯森路透)

國軍往往為了捍衛這種特定的意識形態,而阻礙了本身在論述與宣傳手法上的改革,無法與時俱進。(湯森路透)

日前「關西機場派車事件」成為台灣輿論焦點,首當其衝的台灣駐大阪辦事處受到部份台灣媒體的嚴厲批評,最後釀成一名處長不堪輿論壓力,自殺身亡的不幸事件。而這也引發了台灣民眾群起聲討假新聞,並開始警覺敵對勢力的確會蓄意操作假新聞,來達成對其有利的目標。事實上,從二○一六年俄羅斯介入美國總統大選開始,有心人士可能利用媒體與網路來進行輿論戰,就已引起許多國家的注意與防範。英國、德國與許多歐盟國家都曾先後示警,懷疑俄羅斯有可能會故技重施,介入這些國家的大選。而台灣長期遭受中國的文攻武嚇,從九六年飛彈危機開始,就不斷飽受威脅,中國試圖影響台灣大選早已經不是新聞。只是這一次的事件,讓我們進一步發現到,中國的手法與技巧已經越來越成熟,這也讓我們不禁開始想問,國軍是否已對這個新威脅作好準備。

 

「輔導長」的角色尷尬

 

其實國軍本來就有專門負責這方面工作的編制,因為「黃埔建軍」是國共合作下的產物,當時在蘇聯共產黨的大力支援下創建了黃埔軍校,也因此一併引進了共產黨的軍中政委制度。共產體制強調以「黨指揮槍」,所以在各級部隊裡都設有政治委員,以控制軍人的政治立場。政治委員簡稱政委,雖然名義上編制在部隊主官之下,但政委的任務就是代表共產黨來監視部隊,因此在實際運作上,往往擁有更大的權力。國軍的政委制度幾經變化,最後改稱為「輔導長」,以淡化其政治色彩,但從事的仍然是類似的任務,並統稱為「政治作戰」。政治作戰除了對內監視部隊,避免軍事政變外,後來還負責抵禦共產黨的宣傳攻勢,防止匪諜滲透侵擾。甚至在計劃反攻中國時,還曾經組成過「政戰特遣隊」,以擔任戰時的敵後滲透、宣傳策反、爭取民心等工作。

 

國軍部隊裡的政戰系統在台灣走向民主化以後,角色一度變的很尷尬,因為軍隊國家化是民主國家的必然趨勢,軍隊不再屬於任何政黨,不可能再出現黨指揮槍的情況。而剛好「輔導長」的這個名稱,讓政戰系統可以順勢轉型,成為輔導官兵適應軍中生活,進行各種文宣教育的負責人,而另一方面也肩負基層部隊的監察與保防工作。其優點在於輔導長同為部隊主官,但隸屬於另外一個系統,有助於掌握基層部隊的真實情況,並在各方面協助官兵,基層部隊主官在政戰系統的監察下也比較不敢獨斷獨行,侵害官兵的合法權益。但缺點是輔導長通常不是該兵科的專長,卻擔任部隊主官,與正副部隊主官一同分擔指揮與留守任務,遇到情況通常較無法處理。平日輔導長與政戰官也常被視為是無用的人員,卻占據軍官職缺,很容易引發基層部隊的不滿。

 

國軍政戰系統想要脫胎換骨,需要從「內容」、「方法」、「組織」、「訓練」各方面來進行全方位改革。(圖片摘自國防部發言人臉書)

 

而最為糟糕的是,國軍政戰系統的文宣教材,極為陳腐老舊,常常流於形式而無法發揮實際功能,不止難以達到凝聚官兵向心力、提升部隊士氣的目標,還常被官兵們認為是浪費時間,更不用說要反制假新聞,加強國軍部隊的心防了。長期以來官兵們對於政戰系統的不滿與批評,從未中止過,但政戰系統卻也是國軍裡面最為封閉、也最不容易自我改革的單位。追根究底,除了政戰系統本身自成一格外,國軍部隊因為歷史因素,而形成特定的意識形態,恐怕也是其關鍵的原因之一。這一套從威權時代傳承下來的歷史論述,或許仍獲得部份人的支持,但是今日的兵源來自台灣社會各個角落,受民主自由的教育長大,還有多少比例的人認同這樣的論述,值得國軍三思。當軍方傳遞的價值觀與多數基層士官兵的認知有差距時,政戰系統無法發揮功效,也就不令人意外了。

 

政戰系統的效能越來越差

 

但令人遺憾的是,國軍往往為了捍衛這種特定的意識形態,而阻礙了本身在論述與宣傳手法上的改革,無法與時俱進。或許更淺白一點來說,這種特定的意識形態是「內容」,但為了捍衛這個「內容」,卻連「方法」都不願意改革,其結果就是落伍的「方法」,讓政戰系統的效能越來越差。在這個網路、新媒體、社群平台當道的時代,在台灣這個百花齊放,言論極度自由的國家裡,繼續以莒光日電視教學的「方法」,宣傳著早已經跟這個社會脫節很久的「內容」,這種極糟糕的組合,可以說是目前政戰系統的最大問題。雖然公平一點來說,軍方也不是不知道這樣的問題,積極利用網路社群平台來做為對外溝通的管道,這兩年來還拍攝不少影片,展示國軍的訓練成果,有些也表現不俗。不過這只是杯水車薪,不足以全面扭轉目前國軍政戰系統的嚴重問題。

 

國軍政戰系統想要脫胎換骨,需要從「內容」、「方法」、「組織」、「訓練」各方面來進行全方位改革。首先國軍必需先揚棄其特定的意識形態,承認並尊重台灣是個多元化的民主社會,來自各地的官兵,必定會有不一樣的立場,繼續以特定的意識形態來當國軍的宣傳內容,肯定沒有辦法讓多數官兵認同。雖然台灣社會在很多方面有很深的歧見,但在一些地方卻有極大的共識。如「民主自由」就是多數台灣人所堅持的價值,「保衛家園」更是最簡單的訴求。政戰系統應該要全面檢討目前的核心論述與文宣內容,擱置那些不是社會共識的部份,剔除那些連自己都不太相信的過時教條,強化台灣社會的共同價值,儘量在台灣不同的政治立場中,尋找出相同的信仰,如此才能凝聚來自四面八方的官兵,與台灣這塊土地產生進結,達到事半功倍的效果。

 

「政戰特遣隊」目的在擔任戰時的敵後滲透、宣傳策反、爭取民心等工作。(圖片摘自政戰特遣隊臉書)

 

研發專用的軍用保密通訊平台

 

至於在「方法」上,政戰系統最為人所詬病的還不是枯燥乏味的電視教學,而是因循苟且,不論遇到什麼問題,都以人員宣教,製發小卡,寫報告來處理。這一種「鋸箭式」的處理方式,一直是國軍處理任何事件的標準作業程序。但人員宣教往往是拍照做做形式,製發提示小卡則效用有限,寫不完的報告反而增加基層的工作負擔,全部都不是有效的方式。在這個資訊化的時代,大可善用網路與行動裝置,研發專用的軍用保密通訊平台,建立群組,以即使訊息發布通知、注意事項、輿情通報,甚至是基層士兵的意見反應。以台灣資訊業的發達,這並不是什麼困難的事,但重點不在於採用電視或網路哪種平台,關鍵在於讓官兵感受到真正想要解決問題的心,這樣才能達到成效。

 

政戰系統的組織龐大,由上到下,從高階的政戰主任到最基層的輔導長,長期以來常被多數官兵視為是沒有戰力的「米蟲」,而這其實反映了今日政戰系統的最大問題,就是角色定位不清。目前政戰系統在卸下了監視部隊的任務後,應該扮演什麼樣的角色,才能協助國軍部隊加強戰力,相信連政戰系統自己的人都講不清楚,或是只能背出連自己都不太相信的標準答案。要說輔導官兵,多數的政戰人員受過專業的心理輔導訓練嗎?要說負責基層部隊的保防監察,多數的政戰人員受過專業的法律或反間諜訓練嗎?要說協助凝聚基層部隊士氣,但以教條式文宣轟炸士官兵,平白無故生出一堆工作與報告,讓基層單位怨聲載道的,又往往就是政戰單位。要說保障官兵福利,那還不如砍掉整個政戰系統,騰出資源來增加基層士官兵的福利,說不定還更有效果。

 

保防監察業務不該由一般軍官與政戰系統兼任

 

政戰系統組織訓練上的最大問題,就是看似樣樣精通,實際上是樣樣稀鬆,又非實戰兵科,因此才會被視為是什麼都不會的「米蟲」。雖然這樣的說法也不盡公允,有許多基層政戰人員的確兢兢業業地為官兵提供服務,但或許只有積極的改革轉型,才能讓政戰系統找到自己的存在價值。就組織上來說,營級以上的政戰系統,也許可以轉型成真正專業的諮詢輔導單位,提供官兵們心理、生活、職涯規劃、法律諮詢等服務。這需要的配套措施,就是政戰人員必需真正去接受專業訓練,甚至是取得證照,而這也有助政戰人員在退伍後的出路。至於保防監察業務則應該儘量專業化,不該再由一般軍官或政戰系統兼任,導致成效不彰,每每虛應故事。在軍事審判於承平時期回歸一般法院以後,軍事院校法律系的出路成為一個大問題,而這或許是相對兩全其美的辦法。

 

至於在基層連級,輔導長仍有其分攤部隊日常工作的價值,但問題在於如何定位輔導長的角色。或許除了傳統的下情上達,協助基層官兵尋求上級專業單位的協助外,輔導長可以更側重於類似「資訊官」的角色。目前許多國外部隊在調整人員編制,以因應未來需求時,都在基層新增資訊官的編制。這種資訊官所負責的工作,包括管制基層連隊的民用通訊器材,包含手機、電腦、平板、與任何能連上網路的電子產品,以避免洩密的問題。並協助部隊進行資訊化訓練,充實官兵操作電子器材的能力,增進部隊的資訊運用能力,以強化協同作戰效能。而在假新聞泛濫的今天,基層資訊官恐怕也得負責過濾假新聞,提供給部隊正確資訊的新任務。就其業務內容來看,其實與過去輔導長的工作有許多重疉之處,說不定可以給台灣的政戰系統一個轉型思考的方向。

 

不改革無法應付新威脅

 

在國軍轉型為全募兵制以後,為了要充份利用昂貴的人力,已經開始全面檢討沒有戰鬥能力的單位,儘量讓所有的常備部隊都是戰鬥單位,非作戰任務則以外包為主。而員額龐大,但又不是負責實戰任務的政戰系統,其實是最應該被徹底檢討的對象。也許政戰系統在過去,曾經發揮過一定的功能,但是目前的整體效益如何,相信不必再多說,主張全面裁撤無用政戰系統的,其實大有人在。只是國軍部隊目前面臨強大威脅,急需補強各項能力,改革政戰系統以協助國軍部隊來抵抗敵方的媒體宣傳與滲透攻勢,並加強己方的資訊作戰能力,也是迫在眉睫的需求。政戰系統要痛下決心,徹底改革,擺脫過去的惡名,才能在國軍部隊中尋找到自己的新定位。否則精簡政戰系統,以充實作戰部隊,就是國軍在改為全募兵制以後,所不得不去進行的大工程了。

 

改革政戰系統以協助國軍部隊來抵抗敵方的媒體宣傳與滲透攻勢,並加強己方的資訊作戰能力,也是迫在眉睫的需求。(湯森路透)

 

台灣目前所面臨的情勢極為險峻,中國除了快速發展軍備外,也正不斷嘗試利用新時代的媒體與網路戰場,來達到「不戰而屈人之兵」。這次的「關西機場派車事件」更讓我們看到不流血的戰術是何摧毀台灣的心防。面對這樣的挑戰,政戰系統若再不改革、不進步,是絕對無法應付這樣的新威脅。政府雖然在事件發生後已有警覺,並責成政治作戰局與其下轄單位,擬定因應方案,但以目前政戰體系的情況,極有可能是力有未逮。只是要如何徹底改革政戰系統,恐怕也是一個很龐大的議題,在這裡拋磚引玉,借鑑國外因應資訊時代需求的改革前例,提供一個思考的方向,更希望的是能集思廣益,為提升國軍精神戰力做建言。期待的是未來政戰系統能成功轉型,不再是為政黨服務,而是為弟兄服務,不再是監視部隊,而是來協助部隊,真正成為國軍的中堅力量。

 

※作者為軍事研究者

 

 




 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

上報現在有其它社群囉,一起加入新聞不漏接!社群連結

 



回頂端