錢櫃擬收購好樂迪4度遭公平會否決，錢櫃不服提起行政訴訟，要求公平會應准許這件事業結合案，台北高等行政法院認為，錢櫃併購好樂迪案，恐排擠其他競爭對手，或損害消費者權益，26日判錢櫃敗訴，可上訴。

公平會審查錢好結合案，分別於2007年、2008年、2009年否決。錢櫃2019年2月27日再次提出申請，公平會認為，錢櫃及好樂迪營業額在視聽歌唱業為2大龍頭，市占率加總後約4成5，公平會認為錢、好結合，對限制競爭的不利益大於整體經濟利益，依《公平交易法》第13條第1項 註更多對於事業結合之申報，如其結合，對整體經濟利益大於限制競爭之不利益 者，主管機關不得禁止其結合。 主管機關對於第十一條第八項申報案件所為之決定，得附加條件或負擔， 以確保整體經濟利益大於限制競爭之不利益。規定決定禁止其結合。

結合案第4次遭否決後，錢櫃提起行政「課予義務」訴訟，請求法院撤銷否決處分，命公平會作成准許結合的行政處分；若合議庭認為不符要件，備位聲明請求撤銷否決處分。

台北高等行政法院認為，依《公平法》規定，事業結合案向主管機關提出申報，並等待一定期間，若主管機關未提出異議，等待期滿後即可結合，不必等主管機關表示，此與人民基於法律上依據，請求行政機關作成行政處分的情形不同，不符「課予義務」訴訟要件。

另外，錢櫃、好樂迪2018業額分別占市場總營業額26.06％及19.29％，分居1、2名，再引用美國司法部HHI（Herfindahl-Hirschman Index，赫芬達爾－赫希曼指數）分析，認定錢好結合後，行使市場力量的可能性極高，有顯著限制競爭疑慮，必須考量其結合後「整體經濟利益」高於「限制競爭不利益」，才能同意結合。

台北高等行政法院指出，公平會基於結合後市場界定、市場力衡量，及整體經濟利益與限制競爭不利益分析，認定結合案限制競爭的利益明顯大於整體經濟利益，且沒有補救措施，依《公平法》第13條第1項規定禁止錢、好結合，並不違法，遂判錢櫃敗訴，仍可上訴。（9駐美代表處人員確診輕症）