總統府前發言人丁允恭在2020年爆出在擔任高市府新聞局長時，曾與何姓女記者在局長辦公桌上有不當行為，事後還騷擾對方，二審時丁允恭被判撤職並停止任用3年，全案確定。丁允恭質疑判決有違反比例原則與侵害言論自由權，因此聲請釋憲，但遭憲法法庭駁回。

丁允恭指出，懲戒法院在二審時，認定自己於任職高雄市政府新聞局長期間，在臉書上發布親密合照等行為，違反《性騷擾防治法》中第2條第2款規定的性騷擾，並因此遭判撤職並停止任用3年。他表示，判決已違反比例原則及平等原則，更侵害自己受憲法保障的言論自由與名譽權，因此聲請裁判憲法審查。

憲法法庭表示，此案在懲戒法院二審時認定，丁允恭違反《性騷擾防治法》中的第5條「公務員應謹慎，不得有放蕩等足以損失名譽之行為」的規定，而丁允恭上傳親密合照的行為也已構成性騷擾，因此在去年廢棄一審判決，改判撤職並停止任用3年。

憲法法庭說明，人民依法定程序使用審級救濟的案件，若對於自己所受的不利確定終局裁判認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲判決，不過，在聲請書上應記載聲請判決的理由，以及對本案所持的法律見解，若並未表明，審查庭得以一致決裁定為不受理。

憲法法庭指出，在審核丁允恭的聲請意旨時，認定他只是對於自己公開上傳合照的行為，有無構成性騷擾抱持主觀意見，更逕指判決違憲，也難以具體指出該判決哪裡有抵觸憲法之處，在未表明聲請裁判理由的狀況下，並不符合憲法訴訟法的受理規定要件，因此一致決裁定不受理。另本案由憲法法庭第三審查庭負責，成員為審判長大法官黃虹霞、大法官詹森林、大法官楊惠欽。

懲戒法院二審時認定，丁允恭在擔任高市府新聞局長期間，已經訂婚卻還跟女記者交往，事後還在臉書公開貼出合照挽留欲分手的女記者，雖貼文在10分鐘內下架，但已讓女記者深感困擾，事後也被流言攻擊並遭受負面評價。

二審指出，丁允恭在臉書上傳合照行為，依當事女記者在「性或性別」方面所受之影響，以及他人的認知及觀察，已構成性騷擾，因此改判撤職，並停止任用3年的處分，全案確定。