美國華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）日前針對台海若在2026年發生戰爭，進行24種想定下的兵推，最終出現在美、日馳援下，解放軍非但未能達成攻台目標，還使得海軍覆沒，但美、日、台也都蒙受嚴重損失的結局，對此彭博進一步向兵推研究人員，包括CSIS高級顧問馬克‧坎森（Mark Cancian）、美國海軍戰爭學院的馬修‧坎森（Matthew Cancian，馬克‧坎森之子），和國際研究中心學者何理凱（Eric Heginbotham）提問，並整理出問答內容，以期更能精準掌握兵推結果。

Q1：能否簡述兵推過程？

A：我們以數百枚代表美、日、台、中國海空單位的棋子，在大約30平方英尺（約2.79平方公尺）的西太平洋地圖上，進行一系列的兵推，台灣本島的陸地衝突，則在另一張地圖上進行，並有長達70頁的規則輔助；邀請包括具有資深行政經歷、軍事背景與智庫等方面的人士，分為美、日、台，以及中國兩方進行衝突的決策，並由電腦針對結果進行計算。

Q2：為什麼是24次兵推？這個數字是否具獨特意涵？基本的想定為何？

A：以24次兵推結果進行分析，是基於樣本數量已足夠形成代表性，並確保針對各種可能性進行評估，大部分無論是公開或保密的兵推，事實上都僅進行1次或2次的推演。

至於基本想定，包括了美國將使用在日本的海外基地，但日方決定維持中立，直到國土被中國攻擊，另外也設想了日本無論在何種情況下都堅持中立的情形。

Q3：將時間訂於2026年的原因？

A：以2026年為衝突爆發的時間，首先是基於多數美方人員的設想與觀點，其次該年也是美國2022年國防授權法案中，以5年為期的「未來年度防禦計畫」（Future Years Defense Program, FYDP）終點，因此能夠基於較完整的美軍計畫與裝備資訊，進行此次兵推。

Q4：兵推中，中國解放軍的兩棲作戰手段是基於包括二戰時的諾曼地登陸、以及著名的英國福克蘭群島戰爭進行估算，現代戰場上就算技術大幅進步，有那些因子是仍然不變的？

A：自從二戰以來，兩棲作戰的型態並無太大改變，因為牽涉的都並非電腦運算能力，而是最基本的大規模海上運輸，我們能從歷史學到的，就是事態發展往往與計畫大相逕庭，人員與物資的運輸效率，也會因為衝突而降低。

Q5：兵推報告中，提及台灣並不適用「烏克蘭模式」？

A：在烏俄戰爭中，美國與北約盟邦並未直接向烏克蘭提供人員，而是大量裝備與物資的援助，俄國也並未能攔截陸路運輸；然而在台海，中國可以由海上對台灣進行封鎖數周甚至數個月之久，因此在衝突開始時，台灣就必須備足抵抗所需的任何資源。

Q6：兵推提到中國將會迅速擊潰台灣海、空戰力，華府與台北在裝備與訓練應該做出何種改變？

A：台灣70年以來維持陸、海、空軍力的均衡發展，在中國還不具備強大兵力投射能力時，這樣的發展應屬合適，但目前中國各領域能力都有長足進步，因此台灣有必要發展所謂的「豪豬戰略」（porcupine strategy）。

Q7：美方3年內在裝備方面恐不會有突破性的發展，五角大廈應聚焦在何處？

A：以實用角度而言，有部分的內容可以參考，首先必須增加長程反艦巡弋飛彈的庫存，其次則是強化位於日本、關島的空軍基地，降低受攻擊時的損害程度；另外，必須優先發展潛艦與其它水下平台的能力，藉以突破中國海上防線，對其艦隊造成嚴重打擊，在空中力量方面則應強化可遂行長程打擊的轟炸機戰力，並且避免在衝突初期集結軍力，因為可能在第一擊蒙受嚴重損失。

Q8：兵推中提及日本相較於美國其它印太盟邦，具有關鍵地位，目前中間偏左的日本政府屆時是否能夠承受如此重大之打擊？

A：我們與許多日本前官員與民間顧問進行廣泛交流，他們對於兵推中，美國使用日本基地的假設並未反對，且日本政府近來也展現出在安全受威脅時，將與中國抗衡之立場。

Q9：最近包括知名智庫「蘭德」（Rand）公司、五角大廈的兵推，都顯示出美國與台灣無法成功抵禦中國侵略，能否解釋不同之處？

A：事實上多數未公開的兵推，都是為了「刺激現有體制」之目的所進行的，因此大部分都以極度悲觀的角度出發，其中有部分兵推聚焦在衝突開始的幾天之內，因此會出現美軍遭重創的情形，並未展現在增援抵達後的發展情形。