頭痛醫腳的精神鑑定行政審查？

今年1月30日台中地方法院採認精神鑑定意見，賴姓個案闖入牙醫診所，殺害牙醫師時，因精神障礙於予以判決無期徒刑，而遭外界抨擊判決過輕，衛生福利部與法務部，便提出精進司法精神鑑定的意見，雖然名為減輕鑑定醫師的社會壓力與負擔，方法卻不是面對問題根源，增加各地鑑定機關、鑑定專業人員的協助與支持，而是用現行中央醫事審議委員會的方式，進行行政審議（審查）。初始的提案，原本就沒有獲得專業學會、法界人士，甚至於司法院的支持。因為，精神鑑定的資源、時間壓力，法院預算匱乏等等都不在討論之列，所謂解決之道，已經不是頭痛醫頭，腳痛醫腳的問題，而是頭痛醫腳的錯置！

然而在4月29日台中高分院再度對於鑑定意見於交互詰問後，維持地院原判。又在隔日，4月30日嘉義地方法院，判決殺害鐵路員警之鄭姓個案，因精神障礙無罪，再度引發社會議論。在沒有新的支持意見下，衛生福利部與法務部卻又重起提議，研議精進精神鑑定之措施，內容卻依舊是，用醫事審議委員會的方式，面對精神鑑定的爭議。

精神鑑定實務現況

鑑定（包括，精神鑑定），係由法官或檢察官選任之鑑定人或囑託之鑑定機構，除憑藉其特別知識經驗，就特定人、物證加以檢驗外，並得就非親身經歷之鑑定事項，根據特別知識經驗而陳述或報告專業意見，以供司法官裁判之參酌依據。法律程序上，精神鑑定，得以在偵查、審判階段，分別檢察官或法官委託，實務統計裡，審判過程中官委託超過9成，偵查階段檢察官委託低於1成。囑託不到1成的檢察官上級法務部，積極主張精進精神鑑定，原本就令人好奇，然而，對於法務部積極將精神鑑定時點推前到偵查階段，其實醫界與法界也都是樂觀其成。因為，這樣也可以讓精神鑑定的時間，更加接近犯案時間，而減少人證與事證的減損或汙染。然而，如果主要變革卻是，讓衛生福利部籌建一個「審查」精神鑑定的委員會，這又所為為何？

善用現有制度與對質詰問才是程序正義

精神鑑定，是專業知識也是科學證據，最妥適的審查方式，自然是刑事訴訟程序裡，可以讓當事人公平對質的交互詰問程序，更是法官形成心證，據以裁判的主要依據。鑑定如果不完備，依據刑事訴訟法第207及208條，得以增加人數或命他人繼續鑑定或另行鑑定，也可委託其他機關、團體審查原本之鑑定，對於疑義個案，還可以運用刑事訴訟法專設的鑑定留置，進行長達約兩個月的住院觀察。然而這些制度設計，卻受限於人力、資源不足，而鮮少使用。

而醫事審議委員會制度何以無法適用於精神鑑定，原因在於醫事審議委員會過往受委託，係對於醫療訴訟提出醫療常規或醫療技術的判斷，並提出書面鑑定意見，且基於委員會及衛生福利部立場，不出庭具名進行交互詰問。暫且對於醫事審議委員會不出庭受詰問的爭議存而不論，目前實務上，如果對於精神鑑定有不同意見，出庭交互詰問，已經成為常態。最後，更應牢牢記住一件事，鑑定結論固然是司法官裁判的重要依據，絕對不是唯一依據，而刑事訴訟的最終裁判者：偵查階段是檢察官，審判階段是法官。

他山之石

其他國家如何處理鑑定的爭議？我們受影劇影響，或許對於美國訴訟程序，並不陌生。辯方被告可以選任鑑定人，控方檢察官可以選定鑑定人，法庭也可以選任鑑定人，因此在重大案件，多位鑑定人獨立表達意見，已是常態。而自由選定鑑定人的程序，也是目前司法院研議的刑事訴訟法修正案，更得到各方的支持。

與我國類似的大陸法系國家，確實也成立國家級鑑定機構和鑑定委員會。但是，究其實際內容，卻與法務部、衛生福利部的方案，迥然不同。

坦言之，我們早有國家級鑑定機構，難道教育部或退輔會轄下的公立醫學中心的精神科，不是國家級精神鑑定機構？衛生福利部所屬的精神科專科醫院，不是國家級精神科醫院？重點在於，是否有受到國家級栽培或待遇？是否在尋常業務時任其自由發展，遇有爭議時，才想到要加以評鑑或審查？

又以挪威等國家級鑑定委員會為例，則是以發展鑑定業務、扶植鑑定人為主要目標，而非審查鑑定報告與結論。當鑑定人在繁忙臨床工作之餘，於速食店加班撰寫報告，卻被誤傳為在速食店裡詢問被告，而鑑定人七天盡速完成報告，竟然遭認定草率為之。前述種種誤解頻傳，遭鄉民出征時，請問，我們國家級的部會，又做了什麼事？

精神鑑定審議委員會可以解決什麼問題

採委員多數決的精神鑑定審議委員會，無法進行交互詰問程序的鑑定審查，可以解決什麼問題？

1989年余登發老縣長在橋頭自宅倒於血泊死亡，法醫權威楊日松博士首先鑑定死因，認為不能排除他殺。楊的意見引起巨大爭議，之後加入7名法醫及醫師鑑定，認為是意外而非他殺，檢察官最後採取多數意見簽結。楊日松博士被媒體問及此事發展，只說到：大家各憑良心做事。楊博士的鑑定，絕非定論，但是，缺乏可供透明檢視的流程，卻是鑑定程序與民主發展的一大憾事。筆者絕非意圖以本案再度引起余家民主前輩之痛楚，而是提醒，刑事司法程序正義之路，艱辛而漫長。

所以，多數決的鑑定審議委員會是想解決鑑定程序、資源等等的不足，還是，解決不符合民意的鑑定結論？！

我們要選擇獨立的司法程序，還是審查鑑定的中央行政委員會，其理甚明。

萬請法務部、衛生福利部懸崖勒馬！精神鑑定審議委員會，可以休矣！

※作者為台灣精神醫學會理事，台灣司法精神醫學會理事。