6月18日，郭台銘在臉書發出聲明指稱，民進黨不同派系對於他採購疫苗一事有不同的意見，各種「看不見的力量」開始對採購產生技術性的拖延，他希望能會見蔡英文總統。而即使郭台銘當天下午隨即見到總統，並稍後幾個禮拜順利敲定BNT疫苗採購案，但「民進黨派系卡疫苗」之說這幾天依舊甚囂塵上，繼續有人放話稱：「（過程中）民進黨派系有人還有意見」、「民進黨真的太瘋狂、太黑暗了！」

這一切，都是民進黨派系惹的禍嗎？

很多人知道民進黨是派系共治的政黨，這句話的確讓許多不諳實際政治運作的人誤以為，民進黨派系可以「共治」這個國家的政務。實際上，民進黨所謂的「派系共治」，通常只侷限在黨內事務，特別是選舉提名事務。若認為民進黨執政後，所有的重大政務都得民進黨派系共同點頭或決議，其實是對「派系共治」這句話的誤解。

民進黨中常會當然是派系共治的產物，但這幾年下來，民進黨每週三召開的中常會更像是一個行禮如儀的場合，根本不可能也沒能力做出任何有意義的政治決定。別說民進黨了，一向有以黨領政傳統的國民黨，在馬英九執政那八年，國民黨中常會同樣是權力運作的盲腸。從藍到綠，黨的最高權力機關在執政時全被虛級化，有其憲政運作上的必然，所謂的派系「共治」，是要治到哪裡去？

事實上，從總統的權力視角來看，無論是執政後期的李登輝，還是繼任的陳水扁、馬英九到蔡英文，總統兼任黨主席的目的其實都不是為了要「擴權」，而是從他（她）行使職權的角度穩定「黨」，防堵有人透過黨機制興風作亂。總統兼任黨主席之後，每週三到中常會開一次會，聽聽中常委的「建言」與「牢騷」，做出可有可無的裁定，虛應一下故事，然後拍拍屁股走人，這才是不分藍綠兩黨在中華民國的憲政體制裡實際的「黨政運作」。所以，台灣的文官體系在實際政治運作裡的重要性，其實比多數人所想像的要高很多。

回到疫苗採購這件事，由於此事高度專業，又涉及到複雜的國際商務談判，以及對台灣疫情的趨勢研判；所以，中央流行疫情指揮中心及其附屬的專家小組會議的看法，在決策時一定有極重要的份量。別說總統或閣揆得對這樣的專業建議尊重三分，要說在疫情蔓延，國內疫苗需求孔急的情況下，個別的立委能夠左右或延滯疫苗進口的進度，那實在是高估了派系立委的本事。

尤其，民進黨的派系都不是剛性運作，即使運作相對嚴密的新潮流，每週二的政協會議除了交換對政情的看法，闔各言爾志以外，幾年來可曾見過它對特定政務議題做出一致決議？更重要的是，疫苗採購進口攸關人命；在台積電鴻海敲定BNT採購案之後，一下子說政府在搶功割稻尾，一下子說民進黨派系在扯後腿、阻擋疫苗採購，難道沒發現兩種說法根本互相矛盾，完全不合邏輯？

2020年大選前，韓國瑜在總統大選辯論會公開點名民進黨被新潮流架空，「白天總統蔡英文，晚上總統邱義仁。」試圖挑動民進黨內的派系矛盾，與一般民眾對「派系政治」的厭惡。如今，再度有人把台灣的疫苗採購扯上民進黨的派系掣肘，顯然外界對於民進黨派系運作諱莫如深，賦予所謂的派系共治太多神秘色彩，但無論韓國瑜或郭台銘所言，都不是民進黨派系政治運作的實情。

「一切都是民進黨派系惹的禍」，不會有民進黨派系出面否認，於是很容易成為朝野攻防的另類稻草人。但民進黨的派系政治只存在於選舉事務、黨內外的政治攻防；說派系阻擋他的疫苗採購，是郭台銘高估了民進黨派系的本事。

※作者為《上報》總主筆