總統府司法改革國是會議第二分組第二次增開會議3日召開，針對一審判決無罪，二審突襲性改判有罪確定，卻不得上訴第三審法院，違反聯合國人權《兩公約》規定，決議應修正《刑事訴訟法》第376條規定，使第一審判無罪、二審改判有罪案件，有上訴第三審機會；至於未來金字塔型訴訟制度若改革成功，落實堅實第一審，問題也可迎刃而解。分組並決議為切斷政治對司法的干擾，支持第五分組關於妨害司法公正罪的決議。

《刑事訴訟法》第376條規定，最重本刑3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，以及竊盜、侵占、詐欺、背信、恐嚇和贓物罪，經第二審判決，不得上訴第三審法院。導致實務上一審判決無罪，二審改判有罪的案件，實質僅一審判決確定，卻無法上訴救濟，違反《兩公約》之一《公民與政治權利國際公約》第14條第5項規定。

司法院提案改革上訴制度，以避免突襲性無罪改有罪判決確定，卻不得上訴，建議修正《刑事訴訟法》第376條，使該類案件均有機會上訴第三審，以符合《憲法》維護人民訴訟權及《公政公約》精神。

司改國是會議第二分組召集人林子儀表示，分組委員討論後決議，為使第一審判決無罪，第二審改判有罪後卻依法不得上訴第三審的刑事案件（例如過失傷害、竊盜、贓物、妨害名譽罪等），有上訴第三審的機會，應修正《刑事訴訟法》第376條限制上訴第三審的規定。

他表示，這是因應現行訴訟制度的作法，未來如果司法院的「金字塔化」訴訟制度順利改革成功，也就是建立堅實的第一審，第二審以事後審兼採續審制，第三審為嚴格法律審的訴訟結構，這個問題就可迎刃而解。在金字塔化完成之前，則先行修正《刑事訴訟法》因應，無可避免會增加第三審法院負擔。

針對「切斷政治與司法判決的糾葛，維持司法的中立」討論項目，分組決議為切斷政治對司法干擾，支持第五分組關於妨害司法公正罪的決議。

關於第五分組5月4日召開第五次會議，針對妨害司法公正罪作成決議內容為，為確保國家司法權正確行使，發現事實真相，應研議相關妨害司法公正罪，檢討湮滅刑事證據罪及偽證罪，增訂違背依法所發保全權利命令罪與棄保潛逃罪，並增訂干擾證人及報復檢舉人與證人罪，及增訂妨害刑事調查及執行罪，以杜絕濫用權勢、關說斡旋等妨害執法行為。

第五分組委員、國立交通大學科技法律學院教授兼副院長林志潔，對於第二分組的支持，也表示肯定和感謝之意。

此外，司法院、法務部因適用《中央政府機關總員額法》，須比照行政機關精簡人力，相對於業務不斷增加，人力負荷沈重，使司法無法回應人民對於依法迅速裁判及判斷專業化的需求，危及人民對司法信賴，提案司法機關應不適用《總員額法》。

分組決議，就審判機關與檢察機關的人力負擔部分，請司法院與法務部檢討善用現有員額，充實所需人力。於《總員額法》規定的第三類及第四類員額高限內，行政院應尊重司法院、支持法務部的員額需求。必要時檢討調整《總員額法》規定。

其他決議包括，為落實評議制度，提升裁判品質，並促進法律見解的思辨與進步，終審法院的裁判得附具不同意見書。

司法濫訴的問題應積極有效解決，請司法院與法務部於1年內提出濫訴防杜的具體方案。 

為因應我國社會快速變化，並順應司法國際潮流，提供最佳司法決策參考，請司法院研議設立司法政策研究機構的可能性，俾長期蒐集、研究相關司法制度與重要司法議題。

【延伸閱讀】

●小英要怎麼總結上百決議

●陳瑞仁：司改國是會議應以「審判金字塔化」與「防逃追錢」為核心

【熱門影片推薦】

●【王丹離台專訪三】六四熱潮過了嗎？​

● 水下魚形無人機Biki 帶你看海底世界！

● 菲律賓掃蕩IS 誤炸自己人釀11死

● 北市多處大淹水 排水溝驚現活跳跳「土虱」！