「網路上會看到有人說『誰廢死，就殺他全家』這種極端言論，但現場接觸群眾，是沒有出現這種暴力行為，當然還是有歧視性或是嘲諷言論，例如有人會說你們支持廢死比較高尚，或說出對精神疾病與身心障礙者污名的言論。」在G0V（零時政府）兩年一度的大會上，「全民做伙參詳」主持人許恩恩對著台下聽眾說。

在這場公民科技的演講場合中，「全民做伙參詳」死刑替代方案公民審議，並沒有使用多厲害的科技技術，但秉持著「開放精神」以及「民主審議的技術」，許恩恩認為還是有值得分享的地方。「全民做伙參詳」的審議過程分成兩階段討論，第一階段討論死刑替代方案，第二階段則是相關配套措施，例如獄政改革及被害人的保護等。

死刑替代方案議題　能突破「廢死同溫層」嗎？

現場提問直接對「全民做伙參詳」提出質疑，認為直接討論死刑替代，就已經排除了支持死刑立場的人。

根據中研院民調指出，全台長期有「八成」民意反對廢除死刑。而我國在2009年將《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》（簡稱兩公約）國內法化，公政公約第六條中，「規範以廢死為目標」。然而，政府面對逐步廢死的政策上，往往會先說出民意還沒走到廢死，但會往廢死邁進。2010年開始到2016年間，馬政府每年都執行死刑，理由是「台灣還有死刑，民意支持死刑，所以要執行。」蔡政府上台後，經過了兩年的時間，於今年8月31日又重新開啟第一次執行死刑。

既然兩公約都說了要廢死，廢死聯盟也就從過去廢死的推動，進一步去討論死刑的替代方案。

廢死聯盟指出，政府高舉著民意，但卻沒有好好進行對話。因此，廢死聯盟舉辦了「全民做伙參詳」死刑替代分案公民審議計畫，透過與一般群眾還有特殊關係人面對面溝通，了解民意。

對於現場群眾的問題，許恩恩則表示，「全民做伙參詳」參與者中，其實有三成五的參與者並未支持廢死，工作團隊也會優先錄取不同背景以及立場的參與者。至於要如何跟極端反廢死者對話，許恩恩表示，「全民做伙參詳」主要是想跟沒深入想過廢死議題或不太認識此議題的人來對話。

從草根做起　反映民意

「全民做伙參詳」，目前在全台各地已經辦了10場。廢除死刑推動聯盟執行長林欣怡表示，「全民做伙參詳」在2019年以前，會辦到30場，其中包含10場專家及特殊關係人的審議，目前已辦理8場一般民眾，1場監所以及1場公民教師。林欣怡表示：「政府不能只是說民意支持死刑」，在舉辦30場過後，會將結果提供給政府參考。

「全民作伙參詳」的議題手冊是由「法律白話文」團隊來編寫，參與者需要先閱讀過議題手冊，但由於內容太多，審議過程，主持人也會引導，透過影片等方式，讓參與者較能理解台灣以及全世界死刑議題現狀。林欣怡指出，廢死聯盟也曾想過自己來寫手冊，但發現寫出來的內容跟廢死聯盟過去寫出來的內容都很像，因此，想讓不同的團隊，透過更白話的方式，讓大眾理解「全民作伙參詳」怎麼進行。

法律白話文創辦人也是律師的楊貴智表示，過去在法律白話文上只要發表死刑相關的文章，就會引發激烈的討論，有人會留言「因果報應」、「殺人償命」等情緒言論。他認為，法律白話文作為由法律人組成的團體，應該用法律的觀點，帶領大眾思考死刑的法律意義，所以在編寫手冊時，也會希望大眾了解，死刑存廢並不是是非題，而有許多選擇，在死刑之外，還有什麼選擇，重要的是，刑罰制度能帶給社會哪些正面意義，刑罰制度如何達到社會的期待。

從台灣法實證研究資料庫顯示，2014年的調查中，對法官判決公不公正的問題，有六成民眾認為不公正。楊貴智指出，人民不信任司法判決，卻對死刑判決沒有錯，根據中研院進行的調查，更有七成的人對台灣司法判決沒有信心，但仍有77％的人認為，就算知道有死刑誤判情況，他們還是會支持死刑。

楊貴智表示：「每一次執行死刑，就代表國家用殺人來換取正義，如果我們不認同兇手殺人，怎麼還會認同國家代替我們來殺人」，他認為透過公民審議，參與者可以重新思考過去理所當然的價值。

監所勞動環境差　如何發揮教化功能？

「他們工作超時，工作時所處的環境與受刑人相同，喝的水跟受刑人一樣，感受到很悶熱或很冷的氣溫也跟受刑人相同」林欣怡指出，監所人員的權益跟受刑人的權益應該一起提升，才會有好的工作環境。

在「全民作伙參詳」監所的場次中，林欣怡說她印象深刻，這些參與的監所人員表示，台灣的人權團體是否只關注加害者的人權，但監所的環境其實很差，好像沒人關心。她也解釋並非如此，因為兩方都生活在同一個空間，所以應該要一起提昇工作環境品質，才能讓監所人員也享有較好的工作權。林欣怡說，矯正署也進行協助，因此來的都是第一線地監所工作者，也有許多負責死刑犯的監所管理人員。

許恩恩回憶起監所場次，她說一開始氣氛很嚴肅，工作團隊甚至買了很多啤酒希望緩解氣氛，但她笑說好像沒多大幫助。她說有些監所人員來參與審議時，是帶著想挑戰廢死聯盟的態度，認為喊廢死不接地氣。相較於一般場次結構性較強的設計以及討論死刑替代方案，監所場次則是較著墨於監獄現有的問題，許恩恩說，這是希望讓社會更理解監所人員以及受刑人面對的狀況，才能改善配套措施。

「監所人員的勞動條件差，受刑人不能吹冷氣，監所人員也不能吹。有時候監所人員會被受刑人告，或是申訴。受刑人也很慘，11個人擠在6張床的房間，怎麼分配？」許恩恩說。

而在「全民作伙參詳」的一般民眾場次中，許多參與者是第一次知道台灣監所的狀況，「這非常衝擊民眾」許恩恩說。她說參與者了解目前監所的狀況後，認為監所沒辦法良好的矯正受刑人，應該改善環境，增加教化的方式，才能幫助受人回歸社會。林欣怡也表示，當大家知道監獄狀況很糟糕後說，如果改變監獄狀況是不是能讓在監者變得更好。

林欣怡說，從監所的場次，讓他們知道矯正機關的現況，還有監所人員的困境，未來也希望加開加害者家屬、被害者家屬、媒體的場次，了解相關人員的想法。

矯正還是懲罰？　死刑替代方案的難解議題

從10場公民審議的經驗中，許恩恩統計了前六場一般大眾的資料，有五成是1990年後出生的人，六成有大學以上學歷，男女比各半。而多數的參與者，支持無期徒刑作為替代方案，這些參與者認為矯治受刑人還是比較重要，但擔心有期徒刑嚇阻力不夠，所以選擇無期徒刑。另外，也有人支持終身監禁不得假釋，認為應該徹底隔離這些受刑人，但有更多人認為，終身監禁不得假釋這種做法會耗費更多成本，且更加殘酷。

許恩恩說，在配套措施上，參與者認為，假釋審查需要更開放透明；監所矯正的功能不足，需要改善環境以及增加教化方式；被害人保護的相關支持不夠；被害人家屬的支持也需要被幫助。

另外，他們在審議結束後，讓參與者自由選擇回填問卷，從回收的樣本中發現，有三成的人改變原先的立場，有從終身監禁變成無期徒刑，也有無法確定立場到選擇無期徒刑的人，而討論後，改成死刑或終身監禁的人較少。此外，回傳問卷的多數還是選擇無期徒刑。

眼不見為淨？　瑞典獄政經驗挑戰「坐牢」概念

目前，142個廢除死刑的國家中，他們又是怎麼做到替代方案？除了上述的終身監禁不得假釋、無期徒刑、還有有期徒刑等。在歐洲國家中，歐洲經貿辦事處處長馬澤璉表示，歐洲有很多的替代方案是終身監禁，她的家鄉瑞典，最高刑期是12年的有期徒刑，但可以聲請延長。她說，瑞典認為犯人在監獄中其實是要矯正他，而不是懲罰，她指出就算是殺人犯還是有機會被矯正，讓這些人接受矯正後，有機會重新回到社會貢獻。

面對群眾提到在同溫層進行溝通的問題，許恩恩說，的確可能還是在同溫層中，但她認為就算在同溫層裡，有時也很難跟同溫層中的人對話討論，很多參與者其實只是想釐清現狀，因此走出去，進行對話，就很重要。

捨棄死刑存廢的議題，林欣怡認為討論死刑替代方案才能走到下一步，而在討論過程中，提出更多選項後，真的有人願意考慮其他的可能性。林欣怡認為，在這10場的經驗中，最珍貴的部分在於，有更多人提出來的關注是「被害人保護以及監所的改革要怎麼做得更好」，她說當提供給對方更多資料時，未必會讓他馬上改變立場，但出現了對話以及思考的可能性。