時任輔大社科院長夏林清在處理輔大心理系性侵案時，遭被害人及其男友爆料夏林清與工作小組處理不當，夏後續遭教評會停聘一年，教育部核准。夏不服提告，認教育部違法，台北高等行政法院裁定，教育部未善盡保障大學自治職權，撤銷原處分，可上訴。

2015年發生的輔大性侵事件，夏林清與其他教師組成工作小組，針對該事件做成報告。但受害者與其男友隔年兩度在臉書表達不滿，夏林清也發表文章回應，後續夏林清也在討論會上公開討論，召開記者會，並參與談話節目。

輔大性平會當時認為夏林清違反教師法第14條第1項第13款規定，並移到教評會審議。輔大心理系的教評會、社科院教評會都認為夏沒有停聘的事由，但校級的教評會認定，夏林清違反教師法，因此做成停聘一年的處分，經教育部核准同意停聘一年。夏林清不服，提起行政訴訟。

法院認為，教師法第14條第1項的規定，是在於教師不利工作權處分，且給予教育部協力進行合法性控制的權限，內涵是教師工作權的保障，落實大學教師的個人學術自由。

但在此案件中，校級教評會做出停聘一年的決議，是因考量夏林清引發外界對輔大的壓力，這與教師適格與否無關，有裁量濫用的違法嫌疑。且教評會對夏林清做出什麼行為才影響教師適格，因而停聘ㄝ沒有在公開會議中討論，也未在決議中說清楚，導致法院無法驗證，這有違行政程序法第96條，處分應載明理由的正當程序。

法院表示，教育部應協力保障大學自治職權，在行使教師法第14條之1同意權時，原不應准該等決定，教育部不僅未善盡職權，在校教評會作成決議前，即一再行文輔仁大學促其召開會議，否則要以私立學校法第55條來規範，有干涉大學人事自治之嫌。因此原處分違法，訴願決定未予糾正，不合理。法院裁定，撤銷訴願決定及原處分。（全球交通空污引孩童氣喘台灣排第4）