有一名援交少女，來到修復課程時，根本不想跟帶課的老師多講話，經常遲到，坐姿也歪七扭八，少女以「我爸媽罵過我了」、「不會再犯了」等話語來回應，不願多表達想法。

「妳好像比較晚到喔！」參與修復的律師陳怡成以關心少女的方式開啟話題。少女回應，因為週末清晨都要打工，她描述夜校下課後，清晨還要由爸爸喚醒去打工，要忙到下午1、2點才能下班。

陳怡成表示晚睡早起是很困難的事，她能堅持這麽久，要有很大的意志力。陳怡成再好奇她的工作内容，學習到什麽能力？從少女不經意地説，就是不要白目，幫助少女意識到自己在工作場合能熟記客人的需求，動作反應很快，觀察细微是種長處。由於陳怡成具體地肯定她的能力，稱讚她很厲害，工作能力很好。漸漸地，陳怡成發現，少女腰桿慢慢挺直，也願意投入課程，说出自己犯錯後的想法。少女認為，陳怡成不會因為她過去犯的錯，或目前的成就不佳，而輕視她，她感到被接納，也逐漸找回力量。

跳脫衝突事件　同理生命故事修復自信

推動修復式正義多年的陳怡成認為，許多觸法少年對自己沒自信，修復的重點是「全人」看見，同理他的生命故事，而不是衝突事件本身。陳怡成在成為法務部修復式司法的促進者之前，有感於一起校園言語衝突事件，學生及家長花費數年窮盡法律途徑來解決衝突。她便思考，在訴訟之前人們可以怎麼做？她開始尋找解決衝突的方法。後來她發現馬歇爾・盧森堡博士的「善意溝通」理論很適合化解人際、社交衝突，她成立善意溝通工作室，與政府、學校合作，更有一所香港的學校，採用該模式化解校園衝突。

修復式正義除了目前運用在司法體系，稱為「修復式司法」，也擴大運用在兒少虞犯、校園犯罪、校園霸凌等衝突解決。司法院少年與家事廳廳長謝靜慧表示，根據司改國是會議的決議，要在各階段落實修復式司法，因此在少事法中增訂法源依據，目前少事法草案中便訂有加害人與被害人的調解及修復，目前正在試辦階段。

謝靜慧表示，少年法庭重點是協助少年的社會化，讓行為獲得改善，透過修復式正義的方式，是否能有效達到，目前還在評估中。謝靜慧認為，處理犯罪事件不應只從法律觀點，而是從人際衝突、社會關係來解決犯罪事件，因此，修復式正義甚至可能取代刑罰政策。她強調，在發生重大事件時，不只是被害人受傷，周遭的人都受傷了，因此修復社會關係才是最重要的。

導正觸法兒少　原生家庭支持最重要

陳怡成曾針對少事法修復式正義提出修法草案，她指出，據法務部統計，10年來兒少犯罪成因中，最大的成因為心理因素，占了36.97%至50.45%，其次為社會因素、家庭因素。她認為校園是有效能接觸觸法兒少或兒少虞犯的場所，如果有家庭的支持更可以引導兒少回歸常規。

目前少事法中，修復式正義著重在加害人與被害人間的和解，但陳怡成認為，除了加被害的修復，更重要是觸法兒少與原生家庭的修復。她表示，有些觸法兒少在少輔院中行為有改善，但出院後，兒少回到原生家庭，沒有支持力量，又回到原來的模式。

陳怡成表示，台中律師公會與法院曾進行幾10起親子修復的案例，親子分開進行修復課程並做訪談，最後徵詢意願做親子修復會議，在過程中，她看到親子互動的姿態，改變效果很顯著。但她強調，這個改變必須要有後續的支持系統，不然改變的小火苗便會消逝，她認為可以由家庭教育中心或是其他團體來接棒。兒少要從根做起，否則在悲劇發生後才去做，已經來不及了。

嘉義大學輔導與諮商學系助理教授朱惠英表示，她20年前在美國念碩士班時，便看到美國的少年監獄推動修復式正義，因此回台後她也提出修復式正義，直到10年前，台灣政府才正視這個概念，並開始試行。

一次犯行害一生陰影…　要讓加害人理解

朱惠英表示，修復式正義最重要的概念就是讓加害者同理受害人的痛苦，她說有些案例中，加害者難以想像受害人在案件發生後的感受。在一起少年搶劫案中，兩名少年騎車搶奪被害人皮包，並拖行被害人，少年認為只是單純的搶奪，並沒有造成被害人更多傷害，但被害人因該起案件，不敢上街、聽到機車聲音便感到害怕。對少年來說，只是奪人財物，但對被害人來說，卻改變了她的生命。

朱惠英認為，同理被害人不代表加害者不會再犯，但透過修復式正義的過程，讓加害者理解犯罪行為所造成的傷害，被害人能夠得到真心的道歉及合理的賠償。

導正觸法兒少重返社交　仰賴家庭支持

在校園霸凌的防治中，教育部於2012年頒布「校園霸凌防治準則」，2013年教育部委由台北大學成立「橄欖枝中心」，以犯罪學及修復式正義為基礎，由獨立第三者介入，化解校園衝突事件。

橄欖枝中心開結案的流程為：校方將個案介紹到中心，透過篩選決定是否適合進入修復，再透過中立的和解委員向當事人詢問意願及訪談，獲得同意後才進入會談，根據會談結果，達成協議才進入結案，並進行後續追蹤。

中心成員也曾指出，橄欖枝中心的和解方式只是解決衝突的其中一種，也未必適合所有衝突的當事人，甚至在目前推廣不足的情況下，許多教職員並不了解橄欖枝中心的核心理念。

陳怡成認為，橄欖枝中心辦理的霸凌調查訓練，程序上並非從教育、心理的立場設計，而是採準司法程序，過程中，聚焦在證據及事實的評價，全程錄音錄影、逐字稿，過程中，一不小心就會使衝突升温，很難取得當事人及家長同意轉進修復式正義程序。此外，橄欖枝中心每年雖然培訓許多校園修復人員，卻缺乏實務的修復經驗，而且採用澳洲警察模式的修復式正義程序，也很難鬆動衝突學生及家長的立場。她認為校園霸凌其實是社交及人際關係的問題，應該教孩子溝通能力及社會情緒訓練，懂得如何面對人際關係的衝突，而不是著重在單一事件的處理。

不只司法途徑　美社區、校園都能「修復」

謝靜慧表示，美國有些學校是透過通識課程教學生化解衝突，甚至在社區調解中也有修復式正義的方式。她強調，解決社會問題的方式很多，而司法途徑只是其中一種，但應採用更合理、更根本解決衝突的方式，就像是修復式正義。

「重點不是是非對錯，而是打造一個有溫度的社會」陳怡成在推動「善意溝通」的過程中發現這個核心的觀念。她認為化解校園或是觸法兒少的問題，不在於事件本身，而是看見孩子的生命故事，傾聽他們的感受與需求，看見他們的亮點和資源，才能真正化解孩子們生命中的衝突，讓他們找回自信與力量。