蘇揆愛面子的人格特質，在政策微調上充分顯示。從「酷碰券」、「振興券」到「振興三倍券」，人民的感受是政府不甘脆、拖泥帶水，錯過振興經濟超前部署的最佳時機。直接發放現金的效果，一定不等同於「振興三倍券」，最起碼有二處明顯不同，其一是行政成本不同，其二是乘數效果不同。蘇內閣無論決策為何，卡在這兩者的決策關鍵，這是社會大眾與政府政策最遠的距離。

蘇院長公然要求唐鳳政委負責，不是整個「振興三倍券」的成敗悉由唐鳳政委獨力承擔，而是信用卡、電子票證與電子支付的多元選擇，這些額外的政策風險，必須由唐鳳政委負責到底。政府制定規則清楚後，行銷方面還是必須由業者自行推動，想要趁此政策分食振興經濟的大餅，發卡銀行、悠遊卡或一卡通等電子票證公司，以及其他電子支付平台業者，必須自行研擬與推動行銷策略，向自己的消費客群清楚說明，如何綁定「振興三倍券」與自家產品或支付機制的協力消費。這一部分的嘗試，充滿政策風險，也是過往消費券未曾有過的新經驗與新模式。

如果不強調振興經濟的三倍效益，事實上，「振興三倍券」就是折扣券，憑券消費才能享受購買的折扣利益，為了折扣利益，花費1千元就能享有3千元的消費利益。不把「振興三倍券」看成是政府發給人民的現金，不論紓困救急或振興經濟，只有把「振興三倍券」當成消費折扣時，才能擺脫現金、消費券與「三倍券」的糾纏，也才能避免不正當的比較與連結。蔡總統擔任民進黨主席時，曾在2008年發文批評馬政府的消費券與擴大內需政策，現下的時空背景不同，馮京與馬涼之爭論，實在很無聊乏味！民進黨政府在退稅與提高繳稅門檻上，已有政策施行，現下的紓困也是發放現金，蘇內閣所作所為，並未違背當年蔡主席的主張與理念。

藍營力攻振興三倍券，這是聲東擊西、分散焦點的戰略，目的還是舒緩（之前）罷韓壓力，讓全國人民的焦點放在蘇揆與三倍券，就這點而言，確實很成功，三倍券的誤解與攻擊，引發不少民怨，也讓同黨王世堅議員怒指蘇揆的傲慢與自大，這是藍綠攻防的往來表現。只是政策施行後，振興三倍券的推廣與效益，仍然要認真看待，不能馬馬虎虎，別把口號打得很響亮，最後的成果卻是「二二六六」。

「三倍券」的命名，顯示政府很渴望高度的乘數效果，但是實務上不可能如此理想，要不然蘇揆可以獲得諾貝爾經濟學獎了！這是政府提供消費折扣，藉此鼓勵人民消費而且刺激內需的財政政策，善意解讀下，就是想買的東西，政府幫你買。若要惡意誤導，可以把政府的2千元當成負債增加，再把1千元當成政府強制課稅，變成一邊負債、一邊繳稅。政治攻防是一回事，政策的美意與效益，不能因為藍綠攻防而被遮蔽掩蓋。

民進黨已經一黨獨大，如果愛面子的行為特質，會帶來一言堂的獨裁效應，這將是民主的夢魘，也會是好大喜功而專制霸道的前兆。為了民進黨的綠色執政與品質保證，「振興三倍券」如何照顧沒有營業登記的攤商？如何涵蓋小額消費與銅板經濟？不找零的政策限制要不要微調修正？如果實體券改版不可能，要不要開放找零？攤商為了營業準備的交易行為(B2B)，能不能徹底落實以三倍券視同現金作為交易工具？如果有企業願意以3千元購買三倍券，然後把三倍券當成1千元薪水給付員工作為獎金，政府有沒有機制促成這樣的乘數效果？

既然政策目的是要刺激消費，就要問問社會大眾，願不願意因此折扣券，花錢三倍來增加消費？要讓有能力消費的人民，趁此時機更願意大膽與大額消費，恐怕不是1千換3千而已。防疫要解封，經濟要振興，人性的掌握，蘇揆的調情還是不夠溫暖體貼。

※作者為自由作家