台北市性平教育委員會爭議連環爆，繼被踢爆竄改會議紀錄、偷渡特定人士參與會議，如今更有前市府性平辦幹部出面直指，教育局屢透過行政手段干預運作，不只曾「沒收」爭議討論案，還為毀滅證據逼與會者撕下會議記錄，黑歷史爆不停，無論制度怎麼修，市府處理態度照樣偏頗，爭議只會不斷重演。

性平會運作「黑幕重重」　連府內人都看不下去

北市性平會因新任委員遴選爭議，引爆一連串檢討聲浪，跨黨派議員、性平團體直指委員會運作黑箱、會議不透明，要求未來應直播或以逐字稿紀錄；但身兼性平會主席的市長柯文哲認為茲事體大，「像是打開潘朵拉的盒子」，指示先盤點府級60多個委員會，再商討一致做法，遭酸刻意拖延，公開透明喊假的。

事實上，各界之所以特別針對性平會要求直播，在於其過去有諸多「不良紀錄」。早在2年多前，性平會就曾因遴選黑箱鬧得沸沸揚揚，當時北市教育局在未修改設置要點情況下，將原本僅1席的家長代表，直接增列為4席，且指定由「家長聯合會代表」擔任，遭質疑綑綁特定團體，引發強烈反彈，更在議會掀起藍綠大戰。

委員會運作不透明，程序不正義情況屢屢發生，連府內工作人員也看不下去。前北市性別平等辦公室執秘陳儀任職7年期間，看遍性平會會議紀錄遭竄改、案由紀錄不確實，讓不在名單上的特定團體成員與會等誇張行徑。

沒收爭議案討論   教育局竟還要委員撕紀錄毀證

陳儀舉例，2017年家長代表爭議引起軒然大波，當年6月大會後小組會議討論修改設置要點，惟因各方意見不一，教育局決定下一次大會表決處理。然而，9月8日開會當天，教育局卻突然變掛不處理，為避免引發爭端，竟當場要委員、相關工作人員將小組會議紀錄撕下，毀滅證據。

陳儀進一步說，當下她認為小組會議記錄已公開發出，撕掉也無意義，不願配合對方。豈料散會後，教育局竟派多名工作人員圍堵她，要求「撕了才能走」，雙方僵持不下，最後她直接交出整本手冊才被放行。

更誇張的是，當天原預定要討論設置要點，因此有民間團體事前簽署連署書，盼直接交給主席，訴求委員要有性平專業，家長代表不要僅限家長會成員。到了現場，教育局卻稱一定要有開會通知單，才能進入會場，並出動駐衛警將一行人擋在門外。

反同大將曾獻瑩非性平委員　照樣與會發言

反觀，推動愛家公投的反同大將曾獻瑩，當時為國小家長聯合會幹部，但既不是性平會委員，也沒拿到當天開會通知單，卻能大搖大擺入內參與會議，「完全是兩套標準，護航特定人士」。由於教育局當天「沒收」表決案，最後設置要點並未修改，即直接增為4名家長會代表，讓性平團體大傻眼。

時力議員黃郁芬調閱資料也發現，一般而言，只有委員和工作人員能參與性平會議，但第6屆第5次到第8次會議，與柯文哲關係友好的國小家長聯合會（小聯會），不只派擔任委員的總會長吳宜倫出席，還帶著小聯會理事曾獻瑩、成員張喜文一同與會，單一團體頓時膨脹出多名代表。

更扯的是，曾獻瑩不只有列席，還在會中積極發言，會後市府寄出的第6次會議紀錄中，明顯標注曾獻瑩的發言，事後為避免引發質疑，竟在公開上網的版本中，將曾獻瑩改為「國小家長聯合會」發言，然而小聯會真正的代表委員是吳宜倫，「跟市長關係好，就能自己帶很多人去發言，這樣公平嗎？」

沒有錄音和直播紀錄　性平會會議能信？

時力議員林穎孟同樣找出多段會議錄音，與事後會議記錄對照，發現內容完全不一樣。像是曾公開發表反同言論的委員、律師鍾宛蓉，曾在會中直指國小教導性病、性交議題要看學生的需要，像新北一間學校專收性教育防治條例的少女，「全校都是雛妓，本來就要對她做相關教育」，但一般學校的教材和教法不一樣。

另一段錄音，鍾宛蓉則提到「父母的情感，不用聚焦在同志家庭，會引發另一方的焦慮感。」不過相關爭議發言，在公開上網的會議紀錄通通找不到。令議員質疑，會議記錄不可信，簽到表不可信，沒有錄音和直播紀錄，到底要從何得知現場真正的狀況，做好把關工作？

會議公開透明喊假的　柯文哲「以拖待變」

針對外界訴求，一向標榜公開透明的柯文哲態度始終保留，強調自己開的會議從不做逐字稿，只用重點摘要，避免讓與會者不敢講話，並指示研考會盤點所有委員會，訂出相關標準和原則，「這是很大的案子，我們要想很久」。

不過，陳儀點出，早在去年市府就已針對各委員會調查是否開放直播，柯喊話再盤點3個月，根本是以拖待變。她更無奈說，性平會歷年爭議反映出，無論怎麼改遴選機制、設置要點，教育局依然會用行政手段干預，依特定立場行事，「永遠不承認錯誤，不願負政治責任，問題只會不斷循環重演啊。」

作為北市性平辦從無到有，任職長達7年多的前成員，陳儀感嘆說，因柯文哲標榜進步價值和多元共融，原本對柯進市府非常期待；後來清楚知道「性別平等」並非柯的施政重點，不再期待他積極推動性平工作，只是很失望，柯竟放任教育局在最基本行政作為上產生那麼多疏失，甚至連自己一直強調的公開透明都做不到。

駁偷渡特定人士與會　蔡炳坤：曾開放外部列席

針對相關質疑，北市副市長蔡炳坤說，性平會過去曾有過一些爭議，當時有開放外部人員列席，也未限制發言，因此並非如議員所言，是被特定團體帶進去。至於會議記錄與現場狀況不一的爭議，必須重新回溯檢驗，現在無法判斷。

蔡炳坤強調，會議直播是兩面刃，確實會擔心直播導致委員不敢講話，但柯市府又強調開放透明，也沒什麼不能讓外界知道，因此直播不是不能做，但須有明確的遊戲規則。他透露私下有和柯文哲討論，建議會議應盡量開放，但同時也希望外界不要太針對性平會單一委員會要求直播，應通案處理。