張亞中教授是理想主義者，跟施明德屬於同一種人。施曾經主張大一中憲法，在兩岸各自的憲法架構下，再加一個屋簷，創造出聯邦不聯邦、邦聯不邦聯的特殊兩岸架構，用以突破兩岸僵局。如今張教授之論述有異曲同工之妙，張的論述不算有新意，聽他在趙少康專訪中的回答，其實就是過去的「一國兩府」政策，新瓶裝舊酒。

但張亞中刻意迴避不提「一國兩府」，因為他知道過去的「九二共識」如今會失敗，是因為各自表述裡出現「一個中國」。大陸強調「一個中國」，台灣則緊抓「各自表述」。而年輕人不接受「九二共識」就是因為「一個中國」這四個字看了實在很礙眼。

張亞中兩岸論述核心是「整個中國」。何謂整個中國？就是雙方都堅持不分裂中國，我方堅持不台獨，你們也不要共獨，用「整個中國」取代「九二共識」的一個中國，並要求北京承認中華民國政府，在國際上則以聯合代表方式處理，張進一步闡述要北京承認中華民國政府的治權，也就是目前中國有兩個政府，一個中華人民共和國政府、一個中華民國政府。

張亞中對兩岸和平備忘錄的自信基礎建立在他過去多次赴大陸跟學者會談，包含北大、清華、人大等高校學者，大陸學者給他的反饋是兩岸和平協議有市場，甚至是明燈。但這些學者是否為權力核心，張並未進一步說明。單單用大陸學者對他的論述「不陌生」來說服台灣人，強調大陸支持他的兩岸和平備忘錄，立論很薄弱，也好傻好天真。

首先，大陸研究兩岸關係的學者多如牛毛，過去以北京為鷹派、上海為鴿派、廈門為親台派做區分。但習近平上台後改變了區分方式，在鷹派上面多了一個戰狼派，對台態度也不再以地區區分，而是以個人或是研究單位為主，譬如過去被認為相對鴿派的上海復旦大學，出了個戰狼學者張維為。不僅喊著武統台灣，還在上海東方衛視開節目大罵台灣現有體制，張維為同時還是中共中央黨校的講師，上個月還去中南海幫中共高層上課。這樣真正接觸權力核心的學者，張亞中老師你的論述他知道嗎？

其次，並不是學校越好，對政策就越有影響力。如果是這個邏輯，張亞中老師在台大教書，那馬英九執政時怎麼不請他出山當國師？大陸一流高校的學者如何看待兩岸關係不是重點，中央怎麼定調才是關鍵，事實上，大陸高校學者在政策影響力上，比台灣學者還薄弱。至於中央怎麼定調，看的是人民日報、新華社、央視、環球時報。

大陸與台灣輿論環境不同，能見到的輿論就是中央的政策，反之，只有宣傳政策的言論才能被看到。試問大陸的輿論市場上曾幾何時看過「兩岸和平備忘錄」？大陸現在對台灣政策尚有影響力的，只有「中國社會科學院台灣研究所」才是主流，這點張亞中隻字未提。

大陸的兩岸政策甚麼是主流，看的是這些學者或是言論是否上得了媒體，能上媒體的才是中央政策，其他都是自嗨。過去大陸把兩岸政策跟國際關係分開來看，所以研究兩岸政策的學者有話語權，現在共產黨把兩岸關係看作是國際關係的一環，所以對於兩岸關係的主流意見，要看大陸國際關係學者的言論，不是兩岸關係學者的言論跟立場。

張亞中的兩岸和平備忘錄，就個人來看就是一廂情願。他赴大陸找到部分同溫層學者，抱團取暖以後拿回來的方案，著實很難說服台灣民眾接受。

※作者為資深媒體人