週末筆者到朋友家裡作客時，朋友的兩個小孩一直安靜的在旁邊玩著平板電腦，後來好幾次爸爸喊著讓他們去洗澡，小朋友總回覆著：「再一下下！」爸爸無奈說：「好吧，那只能再玩一下下喔。」朋友聽到後嘆口氣立刻插話了：「你們還要玩多久？10分鐘夠嗎？」一番討價還價後，朋友和孩子達成只能再玩二十分鐘的協議。二十分鐘到後，平板被沒收，兩個小孩即便嘟著嘴也只能去找爸爸洗澡。

朋友回頭分享，跟小孩子溝通絕對不能模糊，什麼叫一下下？必須要有具體時間才算是合格的溝通，之後把爸爸的「一下下」又數落了一遍…

事後筆者回到家時思考朋友的話，是啊，台灣存在許多問題，不也是因為政府爸爸這種「只能再一下下」的心態嗎？當爸爸說「只能再一下下」時，他認為他已經盡到提醒責任了，但事實上有效管理一個國家，我們需要更多「具體量化」的管理方式。

消失的烏賊車

筆者還記得小時候在路上經常都要躲開所謂「烏賊車」，因為只要騎在他們後面，肯定全身會被噴的「灰頭土臉」，十分狼狽。但你發現烏賊車現在已經幾乎消失了嗎？

當1988年環保署開始把機車碳排放被量化管理後，並要求一氧化碳、氫氧化合物等有害物質必須逐年調降時，我們看到廠商為了符合環保排放規定，機車內燃機越做越好，污染較高的化油器最後被淘汰，取而代之的是燃燒效率更高的噴射引擎。

為何菸草產業這麼爽？

與機車與之相反的是數百年來從沒進步的菸草產業，一直到現在，我們使用菸草的方式，可能與五百年前的印第安人幾乎一模一樣。為什麼一個產業可以存在五百年而沒有任何創新？原因很可能就在政府或立法者從未提出降低危害的要求。

換句話說，政府就像「只能再一下下」的爸爸一樣，只會抽象的奉勸大家「不要抽菸」、「抽菸有害身體」，但具體應該如何降低二手煙帶給社會的外部成本，卻不存在任何具體規劃。

難道是因為二手煙沒辦法被量化嗎？絕非如此，目前科學測量儀器之先進，已經可以檢測出每根紙菸會釋放出的化學物質有七千多種，此外，各種物質是否對身體有害？具體數量是多少？也都一清二楚。

既然有具體數據，為何不能按數據做具體管理？

創新是被逼出來的，我們不該讓菸商置身事外，當大家都理所當然的認為菸品就是會排出二手煙，而不去做約束與管理時，結論就是菸商可以五百多年來都不用擔心創新或二手煙危害問題，反正消費者多交點稅就好，二手煙危害的外部成本則由整個社會來承擔，據估計，台灣每年都有3000人要死於二手煙的危害。你認為這種管理方式合理嗎？

政府應要求逐年降低二手煙危害

菸商不應該當全民健康的局外人，他們應該要被要求去降低菸品及二手菸的危害問題，政府也應該趁本次菸害防制法修法之際，具體要求菸商販賣的紙菸應逐年降低二手煙的危害，此外，在新增的健康風險評估審查機制中，亦應將所有市售的紙菸納入審查評估對象，並按審查結果訂定出具體可被管理的「標準」出來。

既然有危害，就要有具體的管理標準，否則只是道德性的喊一喊建議大家戒菸，我們選個播放器出來就夠了，哪裡還需要一堆公衛專家呢？

※作者為親子整理師

《上報》提醒您，吸菸有礙健康。