18歲公民權的修憲案意外送出立法院後，國民黨提出一項新的要求：「修憲案的公民複決應該與大選分開舉辦」。修憲案的公民複決門檻要求過半公民數，也就是965萬票，遠超過蔡英文在上次總統大選獲得的史上最高的817萬票，沒有任何一個單一政黨的動員可以企及。要求修憲公民複決不綁大選，就是要否決這個提案；朱立倫是政治明白人，這就是要否決18歲公民權的修憲案。冤有頭，債有主，所有年輕人必須記得做此主張的政黨。

國民黨的理由是因為在上次的公民投票裡，「公投綁大選」的提案已遭民進黨領銜否決，而修憲公民複決就類似公投，不應該昨非而今是。這說法看似理直氣壯，踩到民進黨的痛腳，但其實是完全誤解修憲公民複決的本質。

根據《憲法》增修條文，台灣的修憲程序有兩道關卡：

1. 立法委員1/4提議，3/4出席，及出席委員3/4之決議，提出憲法修正案；
 

2. 憲法修正案公告半年後，交由公民投票，同意票須達選舉人總數的1/2。

這門檻遠高於美國僅要求參眾議院的2/3同意、3/4州議會批准（無公民投票）；更高於日本的參眾議院的2/3同意、公民簡單多數支持；而德國甚至只要求兩院的2/3支持，根本沒有公民複決。台灣毫無疑問擁有全世界最高的修憲門檻。

這其中，3/4的國會席次同意，主要在整合不同的政黨與政治團體，確保修憲案符合多數政黨的政治主張或利益。至於第二階段的公民複決，目的在於防堵國會的專擅，確保政治人物不會因政黨分贓私相授受而出賣多數選民。唯有主要政黨一致同意的修憲案能進入第二階段，一旦修憲進入公民複決，代表議案已無政治歧見，各政黨努力衝高修憲案投票率都來不及了，竟還要求公民複決與選舉脫鉤，這擺明就是在反對修憲案。

這也是修憲複決與一般公投案最大的不同，前者理應讓「去政治化」，純粹讓公民批核；而後者卻是由公民在不同的政黨主張之間決定政策的最後意向，就是政治攻防，兩者根本天差地遠。

即使撇開這些對「修憲公民複決」性質的討論，此事的真正的關鍵在於「18歲公民權」到底是不是一個該被解除的封印？全世界已有160多個國家採「18歲公民權」，民主國家幾無例外，何以台灣仍繼續歧視年輕人？設若台灣在出席的109位朝野立委全數同意的情況下，仍無法在公民複決階段通過此一修憲案；其實也不代表「18歲公民權」沒有正當性，而是台灣的這種全世界最高的修憲門檻根本無法彰顯《憲法》國民主權的意志；屆時出錯的也不是「18歲公民權」，而是這個修憲程序。

從政治攻防的角度，民進黨當會樂見國民黨主席朱立倫要求修憲公民複決不能綁大選的主張，這剛好彰顯國民黨口是心非，可以繼續拿這個議題當選舉提款機；也難怪即將投入選舉的蔣萬安會警覺不對勁，立刻在這議題與黨中央分道揚鑣。只是，這幾年來，國民黨總是不斷地選錯戰場，淨做一些損人不利己的蠢事，實在也很難讓人低估這個政黨繼續愚蠢的能力。

※作者為《上報》總主筆