社會輿論經常以「有錢判生，無錢判死」、「辦綠不辦藍」或「辦藍不辦綠」等詞，來詬病法官的恣意濫用「自由心證」，由於此類用語失之空泛，流於情緒，欠缺具體究責機制，除了加深人民對司法的不信任感之外，對於法官的扭曲證據、顛倒是非黑白、違違背論理或經驗法則…等恣意濫用「自由心證」作為，根本是「蚊子叮牛角」，毫無實質意義。

有鑑於此，筆者長年以揭發「司法烏龍檔案」為職志，希望以個案實例方式，具體的揭發法官恣意濫用「自由心證」的真面目，期使司法高層能充分究責，逐步淘汰不良法官，重建司法公信力。

令人遺憾的是，諸多「司法烏龍檔案」的「常客」，如今還是穩如泰山，昔年「萬年庭長」之積弊，雖然已除，但是「萬年審判長」之弊卻悄然成形，高院審判長陳筱珮即是其一。

以下，筆者先舉一案例評述陳筱珮令人瞠目結舌的審判邏輯，然後再略述其以往類似離譜審判例證，最後，再談談隱藏在統計數字背後的離譜濫判是如何的掩人耳目（有時是掩司法高層的耳目，有時提供司法高層自欺欺人的憑藉）。

壹：陳筱珮令人瞠目結舌的審判邏輯與割裂證據觀察

陳筱珮最近被最高法院指正的案例，是新北市職能治療師卓柏宏摔傷8歲幼童案。

本案的基本事實是：109年5月12日下午1時許，卓柏宏因幼童甲不服管教而敲打玩具，以雙手抓握甲童的右手，將甲騰空往右側摔落舖有軟墊的地面，致使甲的左前臂、右手挫傷。

本案經新北地院於110年11月10日判決卓柏宏成立故意傷害兒童罪，判刑有期徒刑4月，卓柏宏不服上訴，高院審判長陳筱珮（受命法官吳元曜）於111年3月8日改判卓柏宏無罪，經檢察官上訴，最高法院審判長徐昌錦於111年5月26日撤銷高院無罪判決，發回更審（111年度台上字第2426號）。

陳筱珮的無罪論證，最令人詬病的是：割裂證據觀察，以及離譜的經驗法則與論理法則。

先談令人瞠目結舌的審判邏輯。

據卷內監視器翻拍照片及勘驗報告所示，卓柏宏抓甲童右手，將甲童摔落地面的時間是6分56秒，接著，甲童持續撫摸左手上臂，7分15秒甲童趴在地上，7分30秒甲童起身，哭泣並與卓柏宏爭執，7分58秒甲童往門口移動，8分0秒卓柏宏將甲童攔下，8分3秒甲童跪坐在地，右手撫摸左手腕。

根據以上卷內證據，陳筱珮先認定：卓柏宏摔落甲童之後，甲童僅有持續撫摸左上臂的動作，未見有何撫摸左前臂或右手的動作，則此際甲童的左前臂或右手有無受傷，已屬有疑。

接著，陳筱珮又認定：後來，甲童與卓柏宏先後離開畫面，甲童再出現畫面時，甲童始改撫摸左手腕處，又低頭看向其左手腕處，對照監視器勘驗結果，足見甲童所稱的「被摔落後感到手臂疼痛、左手被摔傷」等，應是指其左上臂而言，而甲童所受左前臂挫傷之傷勢，應是畫面外之不明原因所致，尚難與摔落行為有關。

陳筱珮的以上兩段論證，之所以令人瞠目結舌，是顯然違反社會一般經驗法則與論理法則。

且看所謂「不明原因所致」之論證。甲童離開監視畫面的時間，僅有短短不到3秒鐘，這3秒鐘可能造成「不明原因所致」之傷害嗎？這不是睜眼說瞎話嗎？

再看，陳筱珮所謂：「甲童被摔落後，持續撫摸左上臂動作，未見撫拌左前臂或右手的動作，此際甲童的左前臂或右手有無受傷，已屬可疑」之論斷，更是可笑！

曾有車禍或受撞擊傷經驗的人大都知道，受傷（尤其是淤青、血腫傷）的第一時間，不一定即時反應患部的疼痛情況，受傷者逐步撫摸看何處受傷，是人之常情，誰會第一時間直接去撫摸受創最重傷害處？

綜合觀察監視錄影的摔落甲童證據，陳筱珮竟然罔顧被告卓柏宏摔落甲童的手段、力道及甲童撞擊地面情況，以及事發後之所有反應，僅僅擷取甲童之片斷事後反應，即輕率質疑甲童受傷是「不明原因所致」，再依「無罪推定及有疑唯利被告之原則」，並遽下結論：「難認定卓柏宏的摔落甲童行為與甲童的傷勢之因果關係」。這種割裂證據觀察，而且顯然違反社會一般經驗法則的審判邏輯，不僅令人瞠目結舌，更是匪夷所思！

貳：陳筱珮的離譜審判老毛病

陳筱珮，是法訓所第19期（71年）結業，從事刑事審判已經40年，再3年餘即屆齡70歲退休，她於民國90年1月即調升台中高分院庭長，後來轉任高院庭長，102年免兼庭長後，改任高院審判長迄今，形同最近21年來都是在當庭長、審判長，堪稱「萬年審判長」，是審判經驗十分豐富的資深刑事法官；再看她的學歷，是中興大學法研所碩士、加州大學柏克萊分校法學碩士，這種學歷也很優秀，按說是不可能犯下顯然違反經驗法則與論理法則的「刑事基本功」審判謬誤。

可是，據筆者評述她多件烏龍審判的經驗，她以往有例證可查的，至少有：罔顧被告辯護權、筆錄不實、曲解證人證詞、割裂證據、曲解證據濫判無罪，甚至還有法律都已修正8個月了，仍用舊法；還有，應依法數罪併罰的，竟然只判一罪，有違法輕縱之嫌。

另有一件輿論譏評的情侶強制性交案，被害女子檢具大腿內側大片瘀青的驗傷單為證據，表明不願與被告發生性關係，陳筱珮竟然採信被告「每次吵架做愛都會和好」的辯詞，認定並未違反意願，而改判被告無罪

至於具有高知名度的爭議審判案例，至少有：前總統陳水扁羈押抗告案（陳筱珮連夜自大陸返台，以「無不予羈押之理由」為由，撤銷台北地院法官周占春的「不羈押」阿扁裁定，致使台北地院更裁時轉而羈押阿扁），以及改判「弒母案」被告梁崇０銘無罪案。

其中，「弒母案」之改判無罪更是輿論嘩然（筆者也續貂評論一篇），最高法院在陳筱珮改判「弒母案」無罪之後不到40天，即嚴詞指正其誤判發回更審，更創下最高法院史無前例的「速審」紀錄。

參：餘論─隱藏在統計數字背後的職務評定假象─量的迷思

據悉，陳筱珮的職務定一向都是「良好」，不過，「司法內部人」的評價卻是：「她那庭的判決品質常為人詬病，她的訴訟指揮更是荒腔走板」。

筆者十分好奇：一名審判品質迭遭輿論詬病，「司法內部人」也頗有微詞的資深法官，為何能夠在長逹21年期間始終考績良好，而能實質上擔任「萬年任庭」、「萬年審判長」？

筆者想到一個可能，那就是：統計數字的迷思！一名法官每月承辦的案件，並非都是繁雜難辦大案，即使每月出現幾件離譜誤判，夾藏在上百件案件之中，就統計數字的「數量」而言，早被絕大數的簡明案件掩蓋或稀釋了，根本看不出這名法官的辦案「品質」究竟有多差。

或許，正是因為社會大眾每每惑於統計數字的迷思！故而，當諸多恣意濫權、辦案草率的法官，「東窗事發」前，都是考續良好的好法官，「東窗事發」後，輿論才會驚覺：「他們的職務評定為什能每年都能獲考「良好」？「如此恣意濫權的法官為何能夠成為「萬年審判長」？」，這種驚覺的原因，其實很簡單，那就是：藏污納詬的統計數字迷思被揭發了！「反差太大」了！

對於上述法官職務評的「統計數字假象」，筆者不知司法高層是否有所警覺。不過，筆者認為，假若司法高層時至今日耽於統計數字而沾沾自喜，認為絕大多數法官的審判品質都很好，辦案正確率或上訴維持率都很高，輿論的評議都是吹毛求疵，監察院的調查監察作為，都是侵擾法官的審判核心事項（或美其名為「自由心證」）的侵權行為，那麼，司法院長年努力的司法改革，恐怕都會只剩下一些法制改革制度規章而已，司法公信力很難期待有脫胎換骨的「質」之飛躍。

※作者為資深司法記者