北市立委補選，吳怡農雖敗猶榮。選舉過程雖然受到很多檢討，但他終究堅持自己風格選到底，最後雖以不到六千票差距落敗，卻贏得不少人的掌聲，拾回許多人的信心，成為他明年再戰的本錢。

吳怡農敗而不潰

在吳怡農參選之初，我發文挺他，收到不少老友的奚落。他大逆風贊成兵役延長至一年，否決許多選舉老將的建言，堅持用自己的方法，不掛看板，不做旗幟，靠街講號召支持者。說實話，他的街講沒有傳統民進黨政治人物的煽動力，某位縣市長幕僚便說過，好不容易炒起來群眾情緒，他一接手就冷場了。但也許這正是他的風格，我聽過他在壯闊台灣上課，條理清楚，知識含金量不低，有用卻不是能夠炒作群眾情緒的路數。在1126敗選的低迷氛圍下，在藍大於綠的選區結構中，在綠營議員說他佛系打法的奚落聲裡，他堅持做自己，雖然沒有成功，卻也證明了一個堅持做自己的候選人，不見得會一敗塗地。甚至打出了自己的風格，開出一條不一樣的路。

當然，一定會有選舉老將們繼續嘲諷，他的得票只是民進黨基本盤，誰叫他不聽我們的，如果照他們傳統選法選下去，搞不好就贏了。成功有一千個母親，失敗就是孤兒。當你走在一條沒人走過的道路上，最好少聽那些路邊泡茶的老人們碎碎唸，因為他們幾十年來都走在同一條路上，從來沒拎過開山刀砍過芒草，自然也沒想過還有另一條路的可能。正常人不敢違逆長老們的意見，怕違逆後他們會袖手旁觀，但吳怡農下手賭了，清新打法沒有成功，但至少敗而不潰，也讓其他想要乾淨選舉的年輕人們看到了希望。

講更精細點，真正該打屁股的，正是這些號稱在台北市盤根錯節的老屁股們。某位網友便在臉書留言中說道，他們那個里，自從上次民進黨里長落選後，就再沒看過綠營的人來經營，只有梁文傑偶而出現，反而是王鴻薇和葉林傳常來解決地方小事。綠營以往能突破藍營從中央高層到地方基層的一條鞭封鎖，靠的從來不是可見的市議員和村里長，而是各種不同的社團與協會，用大量社會服務，功能性的穿透行政體制。有時一條街上，有四、五個阿扁後援會，選舉時阿扁一個一個的去跑。而在綠營執政後，根本看不起這些雞零狗碎的地方小型組織，於是也一點一滴的失去人心。吳怡農的虛，不虛在他做自己的決心，而虛在他與民進黨，都沒有下工夫去經營地方組織，焉能不敗？

其實吳怡農是可以更深入經營地方組織的。立委選制走向單一名額小選區，選區比議員還小，注定要一針一線的，水磨工夫的，耗費大量時間的，勾串起十個八個人的小團體。「壯闊台灣」在全台灣推動民防與緊急醫療工作，其實也可以轉過來，與政府的「韌性社區」工作相結合，成為一種穿透既有政治板塊的功能性組織。也許不是修橋補路、為民關說這種傳統選民服務，卻能跳開傳統選舉組織，那種無功能性的純社交聯誼模式，組織人力為社會公眾服務。至少，能讓人們看見一個政治人物，為改善社會所作的努力，並且召喚出有心參與社會服務的人們，那不正是所有政治社會改進的基礎。

吳怡農「做自己」還不夠徹底

其實，很多台北人，家有一畝三分地，口袋裡有個一萬兩千銀，眼界就高了，看不起的人事物就多了。老想著跟范進中舉一樣，一夜翻盤，一朝成龍。整天想的都是攀龍附鳳，卡住一條線路，踩死其他競爭者，包攬壟斷，特許專賣，然後一夕致富。甚至吃碗內，看碗外，落跑跳級，唯我得利。但是這樣的人，很快便會失去自我，成為一個名號讓人很尊敬，人格卻讓人很疏離的人物。走路走前邊，照相站中間，吃飯坐上位，開口就是一大篇。他根本不想聽你講什麼，只想讓你乖乖聽他講什麼，那是每一個成功政治人物的潛在風險，因為那只會讓愈來愈多人討厭，只是因為沒有其他挑戰者，才得以存活至今。高看了自己，低估了他人，當得罪的人比挺他的人多時，氣數便走到盡頭，再怎麼懺悔，都已為時晚矣。

所以，吳怡農的「做自己」，方向並沒有錯，只是做得不夠徹底。民主自由社會，本就是個基於個人特質，相互結合，截長補短的社會，其結構與機制，幾乎就是商業交易與市場經濟的翻版，托克維爾當年就是這麼形容美國社會的。美國革命，集結了十三州菁英，但建國後卻四分五裂。華盛頓、亞當斯、傑佛遜成為政敵，卻能鬥而不破，在國家存亡大事上仍能保持一致。國民黨、民進黨那種民主集中制，本質上是蘇聯式革命政黨需要武裝革命的遺緒，壓制個人而強調集體，動不動就喊「團結」，其實是種不合時宜的病態。在一個生而自由民主的社會，每一個人都是自由人，他們依自己的喜好做決定，無所謂理性不理性。所以，所有的候選人，本質上都是一件推到市場上販賣的商品，而不是一個巨大品牌強迫推銷的產品。「做自己」，就是「區隔」（Differentiation），就是展現特色，此正是所有商品與品牌行銷上的第一要素。

與其抱怨選民，不如修正自己

在可見的未來，「選人不選黨」，一定會比「選黨不選人」更具決定性。政黨的天職是選拔優秀的人才上市，跟唱片公司選拔歌手一樣。而不是掛個百年老店招牌，卻推出一系列沒有特色的爛產品，甚至把有特色的商品都搞到百般無聊，純粹依賴消費者忠誠度茍延殘喘。國民黨由盛而衰，民進黨得而復失，根本問題不是什麼施政優劣，而是掌握權力後的作風態度，愈來愈像，連原本很有特色的人都變得失去自我，甚至被清除出局。

「做自己」就是在發揚每個人的特色，充份展現自己所相信的，所堅持的，所專長的，所喜愛的那些事物。是展現特殊風格，引發共鳴的過程，而不是卑躬屈膝，投其所好的策略。吳怡農喜歡搞國防與民防，不需要他有多麼「專家」，但因為他喜歡，所以浸潤，所以懂得的，知道的比一般人多。那就是他的特色。推到市場上，消費者買不買單？那是消費者的決定。候選人自己要去想法贏得更多的共鳴，更廣泛的認同，與更深刻的信任。更重要的是，經營。

做自己不一定會成功，但失去自我一定會失敗。這不是一個對稱的恆等式，卻是一個不斷演化的進程。老人們常會教你「把事情做對」(Do the thing Right)，卻不一定能教你「做對的事」(Do the Right thing)。瞻前顧後，畏首畏尾，父子騎驢，甚至不做不錯，才是選舉的大忌。民主自由社會，政治人物與政黨，一如市場上的商品與品牌，吸引眼球才有機會成功，失去信任則必然死亡。這又是一個不對稱的不等式。與其抱怨選民，不如修正自己，在一個快速變動的市場中，沒有一招半式闖江湖，或程咬金三斧頭的生存空間。選將們第一時間，不是找什麼能人異士來組成無敵艦隊，而是關起門來，沉思自己所愛、所堅持、所以從政的本心初衷，想清楚自己這一任，最想做到的是什麼？那才是足以感動人們支持你的動力來源。

※作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家