近年共機共艦擾台不斷，台海早已被盯為全球可能爆發戰爭的熱點之一。烏俄戰爭台灣被喻為明日烏克蘭，去年裴洛西訪台後的中共軍演，加上多方揭露中共武統台灣的時間表日益迫近，台灣無論是終須一戰或止戈為武，主、客觀上都已達到不得不嚴肅面對及準備的境地。

從台灣內部來看，近年來國防部確實也積極軍購，部署「刺蝟島」及不對稱戰略的戰力，並將義務役恢復為一年等，但這期間不止輿論媒體批判台灣抗共的決心與能力不足，連當過三軍統帥的前總統馬英九也都吐嘈台灣是首戰即終戰；日前《日經》疑造謠報導台灣九成赴中退役將官出賣情報，在野黨在軍購也多方掣肘，「疑台論」早已四起，接著「疑美論」、「毁台論」等認知作戰不斷打擊台灣士氣民心，令人憂心忡忡。最近國防部粗心預告《全動法》修正，媒體炫染「娃娃兵」一詞更暴露出民防瀕臨潰散的事實。

此刻，我們卻從烏克蘭能打上一年且不被俄國併吞中發現，除了有一位堅定無比的總統澤倫斯基，並積極爭取外援武器彈藥外，軍民的同仇敵愾效忠國家是重要的因素，不只增強了戰鬥意志力，同時也展現在民防上，這些正是使烏克蘭立於不敗之地的內在條件，尤其是他們的城市首長及官員們的「不投降」表現，更是俄羅斯佔领也無法統治，吃了也吞不下的哽刺，這無疑是台灣可借鏡加强脆弱點之處。

聯電創辦人曹興誠慨捐三十億助國防，已資助的計畫有「黑熊」與「神射手」兩項目固然也切中台灣防衛體系的脆弱點，但是對於提高軍人及公職人員的國家認同與忠誠仍未著墨。即便台灣軍隊國家化多年及三次政黨輪替，但是軍人、公職人員及人民的國家認同一遇到認知作戰仍不堪一擊。舉例來說，阿扁槍擊案，公務員當下額手稱慶；軍官當共諜、簽投降同意書，承諾在工作崗位上報效祖國；台聯前立委羅志明也涉共諜案遭訴；前立法院副院長洪秀柱與中共共謀統一的「紅統」言論；層出不窮的國軍退將爆出赴中「聽訓」，甚至高喊「國軍」、「共軍」都是「中國軍」的歪調而退俸照領。這些混淆國家認同邏輯，套用習近平侫臣李鴻忠的金句：「忠誠不絕對就是絕對不忠誠」，在中國早就槍斃關到死，在台灣仍受言論自由的保護，而共諜依《國家安全法》大都輕判，這叫忠誠的國軍及善良人民情何以堪？面對當前危機，若現役軍人及公職人員也中混淆認同的毒，才是真正的脆弱點。

西元755年爆發安史之亂，叛軍直逼長安城，唐玄宗避難成都。當時諸多郡縣太守縣令認為唐朝將亡，紛紛開城投降。時任雍丘縣令的張巡先死守雍丘年餘，昔日同僚不是不救援，就是前來勸降，後又與睢陽郡太守許遠死守睢陽城，在缺糧缺馬缺草下，張巡殺烹小妾以充士兵之飢，城破被俘，與許遠寧死不降，「雙忠」之美譽至今流傳歌頌叩人心弦，人民不因其吃人肉而貶抑其英雄本色，更奉祀為守護神。
 

「雙忠」之歷史定位同獲兩岸認同，相信台灣的非藍與非綠也不會有相反的見解。且把中共解放軍當作安祿山叛軍，蔣介石政府來台像是唐玄宗避難於四川，當中共解放軍犯台時，台灣人的理解會是什麼？認為犯我台灣即是敵人？還是改朝換代就随便，誰管都一樣？還是完成統一大業解救台灣？

公職人員是否應該有別於平民百姓，在思想及職務上負有忠誠及相當的法律義務與責任？國軍及後備軍人其效忠是否更嚴格？更適用李鴻忠的「絕對忠誠」：就是唯一的、徹底的、無條件的、不摻任何雜質的、沒有任何水分的忠誠。

這種漸次忠誠的概念在我國法律上或許也是分明的，只是針對軍公職人員的忠誠，雖有法規但仍有敵我不分現象、罰責也太輕，給投機者敢有叛國的念想。 國家軍人及公職人員效忠自己的國家本是天經地義的事，但是在台灣的效忠則是五花八門，由於國家認同及意識型態作祟，有人忠於中華民國，有人忠於台灣，有人忠於中國，有人忠於中華人民共和國，忠於哪個國家都得要解釋半天吵翻天，又如何做到一致性的忠誠呢？若要求國軍絕對忠誠，否則終生身敗名裂，子孫二代永不得擔任軍職及公職，真不知國軍會剩下多少人？

由於台灣人民的國家認同存在相當大的落差，現役軍人及公職人員的忠誠度都會影響人民的國家認同及愛國情操，國家對他們的忠誠度是否很在意？發現共諜或叛國者時法治如何處理？當他們不願簽署「.不投降」同意書又以有違國家認同的曖昧語言迷惑人民時，人民能期待他們是張巡或許遠嗎？政府拿他們没辦法？人民又要如何轉變？

面對未來的威脅日益迫近與強大，台灣得要補强防衛上的脆弱點，我們應該先加強軍人及公職人員的國家認同及忠誠情操提出對策，而非從修正《全動法》啓動。

為了加強軍人及全國公職人員的國家認同及其忠誠情操，最快速有效的入門策略就是修正《宣誓條例》及《陸海空軍軍官士官服役條例施行細則》開始。

所謂宣誓，應該是有別於法律規定，為強烈表達內心意向、決心或真相的公開儀式，在代表神聖或象徵性圖騰前由可信賴的人當見證人，承諾違背誓言的嚴重後果。或可理解為官方版的「斬雞頭」咒誓儀式。

我國對公職人員訂有《宣誓條例》，軍人則有《陸海空軍軍官士官服役條例》（以下簡稱《服役條例》）規定一定人員就職前須宣誓效忠國家及清廉節操，否則願接受法律最嚴厲之處分，說穿了，清廉是法律本有規定，有無宣誓無啥差別。效忠部分，違反誓詞查證屬實也是依《國家安全法》判刑算輕，過去共諜案最高也只判四年徒刑。

但究其實，以廉潔操守為誓詞的內容應該是第三世界國家的重點，做為民主進步又有內憂外患威脅的國家，《宣誓條例》應著重於公職人員對國家的忠誠與熱情的嚴肅且神聖的表示，處罰也應有別於法律之罰則，而指向良心譴責、終生污辱及禍延子孫的方向，方能奏效，更象徵著遵守誓詞者無比榮耀。

內政部、國防部或立法院應可主動提案，至少修正《宣誓條例》第5到7條條文及《服役條例》施行細則。《宣誓條例》第5條原僅規定宣誓人須肅立向國旗及國父遺像兩項宣讀誓詞，建議增加我國「台澎金馬」的領土地圖，以避免公職人員發生效忠「地理範圍」錯亂的現象。

該條例第6條中有兩段誓詞內容，可考慮將法律已有規定的廉潔内容删除，加入國家認同的誓言。試列如下：

「余誓以至誠，恪遵憲法，效忠國家，以國為榮，代表人民依法行使職權，以民為本，堅持民主法治，面對國家緊急危難，絕不擅離崗位，不投降侵略者。如違誓言，願受天譴，列入背叛國家之歷史檔案，子孫兩代永不得擔任軍公職之處分，謹誓。」

第二段如下：

「余誓以至誠，恪遵國家法令，盡忠職守，報效國家，不妄費公帑，不濫用人員，以國為榮，以民為本， 堅持民主法治，面對國家緊急危難，絕不擅離崗位，不投降侵略者。如違誓言，願受天譴，列入背叛國家之歷史檔案，子孫兩代永不得擔任軍公職之處分，謹誓。」

《服役條例》施行細則規定，依本條例第五十八條所定服軍官、士官役者，應行效忠宣誓，其誓詞建議修正如下：

「余敬謹宣誓效忠中華民國，堅持民主法治，遵守國家法令、捍衛國家台澎金馬，保護人民，服從長官命令，終身保守機密，克盡軍人天職，如違誓言，願受天譴，列入背叛國家之歷史檔案，子孫兩代永不得擔任軍公職之處分，謹誓。」 至於應宣誓人建議不分職務，不分職等高低，全體軍公職人員均應宣誓，方能展現國家上下一心的士氣與光榮感。附帶一提，若本修正得以通過，凡依此忠誠宣誓榮退軍人才是榮民，其子孫兩代優先錄取軍校或高普考，以顯其尊榮。

依此誓詞宣誓，軍人、官員及民代無可投機，所效忠的國家是民主法治在台澎金馬的中華民國，而非秋海棠的祖國。背叛前得三思：天譴、歷史污名永垂不朽、禍延子孫兩代，是否值得？我們民主國家，很難檢視有無「絕對忠誠」，但是「絕對不忠誠」者卻很難寄生在軍、政體制內，此時軍、公職人員都是現代張巡或許遠，吳三桂必然很少。

※作者為退休公務員