美國選舉歷史悠久，這讓他們對選民投票行為留下豐富研究，包括在一場又一場非暴力權力過度的自由競爭中，候選人是勝是敗，除了理性面（政策、價值觀、意識形態等等）因素，各自支持者確實也會受到一系列情緒左右，例如誰能營造幸福感，誰刺激了仇恨，以及誰能讓人感到有希望，都足以決定一個人票怎麼投。不容否認的是，「候選人的視覺外觀」（visual appearance），往往也會介入選民的判斷，當社會心理學證明一個人會「根據他人外表快速評估他人」時，這一效應其實也適用於政治學。

2008年，美國國家醫學圖書館（National library of medicine）有篇期刊便討論到候選人的外貌如何影響選舉。這篇期刊是由多位腦神經、心理學專家所發表，他們主要透過腦部核磁共振造影（fMRI），去測量一個人對不同候選人所出現的腦部活動變化，證明了當選民對候選人並不那麼熟悉時，候選人的「外表負面歸因」對投票的影響會比「正面歸因」更大。

所謂「外表負面歸因」，或是指類似一個人感到疼痛、恐懼和不開心時顯露出來的表情，這樣的表情對民眾的腦部刺激通常比較顯著，而此時他們的腦部神經區域，主要是促使一個人聯想到對方可能更具欺騙性和威脅性。

2020年，科（醫）研期刊《ScienceDirect》也有類似報告（從社會心理學分析），同樣提到了候選人因情緒而來的表情反應，將導致選民對他產生不同的觀感。有別於2008年那篇期刊所強調「候選人外表的負面歸左右選民更多」，《ScienceDirect》這篇報告的重點則說明了「候選人的『微笑』，亦是一種包括領導力在內的有效非語言訊號。」

這篇期刊以2012年美國大選中的歐巴馬為例，研究顯示歐巴馬的微笑，可有效提增支持者的幸福感。也就是說，當候選人發表演說時，支持者除了注意他所釋放的訊息，亦會被他的「正面表情」所吸引。反之，一個「公開的不恰當表情」，往往很容易引起選民對其選舉動機和領導能力的懷疑。期刊內容並引證過往研究，提到了「候選人藉由肌肉組織細微差異產生的『微笑』，可傳達出人與人之間的隸屬關係或主導地位」，雖然「憤怒／威脅」等面部表情經常被用作壓制對手的武器，同時召喚支持者，但歷來更大比例的勝選者，主要仍是透過表現出快樂和放心的樣子獲取支持。由此，一個候選人懂得「表情管理」確實很重要。

至於無論是候選人「外表負面歸因易遭致選民反感」，還是「選民更願意信任面帶微笑的人」，歷來候選人競選文宣（台灣亦然），可以說都是在滿足上述兩個結論。即不管哪位候選人的選舉看板，都會充分表現微笑示人的一面。2019年，《時代雜誌》更曾引述日本學者淺野雅彥（Masahiko Asano）所做研究，內容提到他利用臉部辨識技術，分析1980年到2017年共6000位候選人競選海報，得出「政客的微笑」和其勝率成正比；2020年，四名韓國政治學者的調查統計，也發現「候選人的微笑」的確有助他們在特定選舉背景下多拿到一些票。

不過，儘管今天任何候選人都不會忽略「微笑」的重要性，但現實是，「演講容有劇本，微笑卻不是」。因為「微笑」對一個人來說，往往有其一致性，候選人慣性的笑容，傳遞出的訊息究竟是柔和、快樂，還是做作、輕蔑，很難蒙混過人，效果也大不同。為什麼2012年歐巴馬對上羅姆尼，歐巴馬的微笑被形容為克制而有趣，多數民眾卻認為羅姆尼的微笑更像擺姿態和輕視對手，且還透露了個人帶有威脅和缺乏合作意願的訊息，道理就在這。英國心理學家羅森伯格（Rosenberg, EL）曾提到「微笑」有效的溝通力，是一個人經由臉部各種肌肉的細緻展示所產生的，進而，當一個人平常並不習慣「微笑」時，他的笑就很容易流於刻意和不自然，溝通力自然不佳。

台灣這場大選，很明顯藍白候選人對支持者的召喚，正是建立在下架、討厭民進黨的負面情緒上，基於仇恨動員，候選人能創造多少「微笑」比例？至於前段時間民進黨推出的「在路上」競選廣告之所以獲得廣傳，則以美國「候選人微笑的影響力」研究，原因和片中蔡、賴、蕭表現出的「微笑」應是有正相關。

當下民主政治的一個基本問題，在「選民的決定」有多大程度是出於積極動機（正面情緒）所驅使，又有多大程度是被消極動機（仇恨情緒）所激發，即將而來的投票日，對上述提問將會做出說明。

※作者為《上報》主筆