從媒體操作的公關模式來看，近日驚傳的「保母虐童案」，幾乎就是十八年前（2005年）「邱小妹醫療人球事件」的翻版。兩者同樣都是因為政府相關單位在整個社會救護機制的怠忽和失職，最終導致一條幼小的生命就此葬送。

當年馬市府的高官與各大媒體，起初亦曾一面倒指責當時值班的年輕醫師未親自到場看病患，使得被父親家暴重傷的邱小妹不斷轉診、以致耽誤了救援時機而回天乏術。之後在輿論壓力下，院方進行內部調查時為了卸責，捏造了當天的診斷過程並偽造病歷，因此台北地方法院最後判處兩位值班醫師共同犯下業務登載不實文書罪，各處有期徒刑4個月，得易科罰金。

如今「兒福聯盟」與台北市府同樣也製造了風向：明明惡意餵餿水、塞水桶、打斷牙、燒燙生殖器「虐死幼童」的元兇，是那位市政府與「兒福聯盟」認證合格的「無良保母」，但警方卻刻意安排將那位年輕的陳姓社工上銬及供媒體拍攝，且「兒福聯盟」完全沒有律師陪同或督導陪伴，而讓社工獨自一人面對整個社會龐大的究責壓力，儼然未審先判。這明顯就是要切割「兒福聯盟」的責任，把焦點轉移到個人身上。

回顧「保母虐童案」的關鍵時間點：剴剴去年12/24不幸過世，檢警1/9拘提劉姓保母到案，葬儀社3/8開始協助殯葬事宜，後來由於男童家屬友人林祐生在3/11剴剴屍骨火化之日，在「爆料公社」發文控訴保母慘忍施虐，該起事件才得以首次曝光。

當此遺憾事件發生，除了要檢討整個執行流程、督導及審核機制之外，最令許多民眾感到不可置信和疑惑之處，即在於男童從去年12月死亡至今，中間經歷了三個月竟然完全沒有引起任何媒體關注，直到後來幫忙處理後事的殯葬業者實在看不下去，驚呼「從沒看過這麼慘的」、「這些傷害一般大人都受不了何況是一個孩子」，於是便向台北市議員通報而登上了新聞版面。

首先，我們不禁要問，究竟是誰要求警察給社工上銬？以及整個新聞界主流媒體為何在虐童案事發三個月後才開始動作？是誰在背後想要息事寧人「壓新聞」？

犯案的劉姓保母才是「社會安全網」隱匿的最大破口

根據《兒童及少年福利與權益保障法》第9條規定，下列事項，由直轄市、縣（市）主管機關掌理：一、直轄市、縣（市）兒童及少年福利政策、自治法規與方案之規劃、釐定、宣導及執行事項。二、中央兒童及少年福利政策、法規及方案之執行事項。三、兒童及少年福利專業人員訓練之執行事項。四、兒童及少年保護業務之執行事項。

另依《兒童及少年福利與權益保障法》第56條規定，兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。

可見「直轄市兒童及少年福利政策」的執行，作為中央主管機關的衛福部固然對各級地方衛生及社會福利機關負有業務指導、監督和協調的責任。但以個案來說，主要仍屬地方政府的權責範圍。既然剴剴原本是新北市政府社會局的個案，後來才重新媒合給台北市文山區的劉姓保母，其保母執照亦為台北市政府核發，這件事當然是由「兒福聯盟」和「台北市政府社會局」主責。

整體而論，關於衛福部推動的「社會安全網」規劃內容，其原意即在於透過結合政府各部門的力量，建構一張綿密的安全防護網，予以扶持（接住）社會中不慎被疏忽照顧或遭到不當對待的每一位個體。

落實到執行面，「兒福聯盟」本身亦被納入「社會安全網」一環。因此當家屬向新北市社會局求助時，社會局便轉介給兒福聯盟，接著兒福聯盟再安排給彼此合作的台北市登記保母，按規定社會局必須定期探視。

針對民眾紛紛質疑「社會安全網的破口在哪裡？」就此個案而言，今天的「社會安全網」其實已經有把小孩接住，所以「新北市政府社會局」、「台北市政府社會局」、「兒福聯盟」這些機構才會陸續介入處理。然而，若從「問題的真正根源」來作反向思考，便會發現在所有相關人員當中，卻唯獨有一人被這個「社會安全網」所遺漏，以致形成了隱匿的最大破口，那就是行兇的劉姓保母。

令人費解的是，案情曝光後，隨即有其他家長透過媒體批露劉姓保母「早有虐童前科」，卻不僅沒被撤照、還能繼續接案？這意謂過去與保母有著簽約合作關係，本就有責任去追蹤、把關保母照顧情形的「兒福聯盟」，以及核發保母證照的「台北市府社會局」都有明顯疏失。

尸位素餐的兒福聯盟，以及互踢皮球的雙北市社會局
 

根據新聞報導表示，男童的阿嬤曾多次要求探視孫子，卻被陳姓社工以保母不方便為由拒絕，且從男童家屬的親友公開社工與男童外婆的Line對話來看，陳姓社工的言詞明顯是在包庇保母（此處不禁讓人質疑社工和保姆到底是什麼關係？為什麼從頭到尾都站在保母的立場說話？），同時也並沒有確實做好訪視工作。

換言之，這個悲劇有太多機會可以阻止，卻因負責委任保母的「兒福聯盟」沒有做好基本的把關，直到媒體爆出事件、遭受大眾譴責時又彷彿置身事外，甚至還試圖把輿論矛頭帶到基層社工身上；另外，新北市社會局起初把孩子轉給「兒福聯盟」，之後再也沒有繼續（列管）追蹤保母的執行情況；以及去年12月男童被虐身亡事件就發生在台北市、醫院隨即通報北市警局，台北市府高層便已經知悉此事（當時新北市長正在請假代表國民黨拼總統大選），整起事件卻拖到今年3月才在媒體曝光，過去主打「三寶爸」形象的市長蔣萬安第一時間先在臉書呼應國民黨主席朱立倫的言論-發文指責中央，並還故作無辜樣、聲稱擔心自己會「公親變事主」。

追究剴剴案的悲劇發生，原本就是中央和地方要去釐清責任歸屬。然而，層層下來，只見各個權責機構彼此切割、發言內容充滿政治算計。坦白說，最令許多民眾感到厭惡的，毋寧就是看到這些政府單位彼此「互踢皮球」的醜態。

台北市議員苗博雅便在臉書直言痛批蔣萬安當了一年多市長，負責台北市兒童保護的社會局兒少福利科，現在科長竟然是「待補」！且負責管理居家托育保母的婦女福利及兒童托育科的兒童托育股，也有5個人力缺額還沒補上。渾然不知自己是事主，還在做夢要當公親。

另提及NGO團體協助安置兒童與居托保母一事，其中被大多數人認為最應該率先檢討的「兒福聯盟」，事實上，早在五年前（2019）就已有公益團體財務方面的專業人士-台灣公益責信協會創辦人余孟勳，針對「兒福聯盟」近10年來財務收入飛躍成長（包括近10年資產增加達33億，2/3用途定義不明確），相較於其他公益組織的支出比例卻明顯偏低的異常情況，發表了一系列專欄文章提出質疑。

據悉，「兒福聯盟」當年成立之初，可謂承擔了台灣社會極大的期待，人民與政府給了它非常多的資源與機會，乃至成為了現今關注兒童與青少年福利最具指標與規模的非營利組織，一年可在台北市拿上億元標案，光是近五年的募款就超過30億，累積總資產共45億，2019年還花了3.7億在內湖買下瑞光路一整層豪華辦公室。

如此龐大的組織機構卻不受議會監督、運作自主，且內部負責主管幾乎都是終身職，更沒有任期制、也沒有淘汰機制。對照於基層社工平均薪資僅4萬，「兒福聯盟」高層竟支領高達500萬年薪，曾任國民黨立委的董事長林志嘉甚至還在記者會上推託「要讓社工勇敢面對」，現任國民黨立委、向來以關心兒童權益自居的前執行長王育敏，則是對外宣稱「要判保母唯一死刑」（幾與過去也曾擔任「兒福聯盟」董事長的法務部前部長羅瑩雪的死刑言論如出一轍），卻絲毫不思檢討如何改進「兒福聯盟」自身的內控機制。

為了讓將來不再出現更多像剴剴這樣的孩子受害，政府主管機關（行政院衛福部）必須明確要求「兒福聯盟」建立一個透明化的營運制度，包括定期公布該組織內主管級和理監事薪資，以及現職保母的評估審核等相關資訊，透過「專款專用」模式來規範所有補助和捐款的用途，並且製作完整的財務報告，公開向大眾說明。