進入三月，美國疫情爆發，很大程度上改變了美國民主黨初選的形勢。

首先最直觀的，民主黨初選遠離輿論中心，拜登稱爲初選得利者。在3月10日的俗稱「小超級星期二」的六州初選中（密西西比、密蘇里、密歇根、北達科他、愛達荷、華盛頓），桑德斯繼續慘敗。桑德斯早已戰略性放棄南部兩州（密西西比、密蘇里），但在密西西比州他的得票率沒有過15%的門檻，令他幾乎一張代表票也拿不到。桑德斯戰略放棄這兩個州是爲了力爭最關鍵的密歇根州，但他依然以顯著的劣勢輸給拜登。更難堪的是，連原先有把握的華盛頓州和愛達荷州也以微弱的劣勢失利。最終他只拿下北達科他。在宣誓代表票中進一步被拜登抛離。

儘管面臨建制派的要求退選壓力，桑德斯還是堅持參加在亞利桑那州的辯論。根據桑德斯的説法是要把進步派的議程繼續帶到大選。亞利桑那辯論是民主黨第一次「一對一」辯論，本應擦出火花。但在特殊的形勢下，這場桑德斯原先寄予厚望的辯論波瀾不驚，雙方明顯降低了攻擊對方的聲量，以致最後的頭條反而都是「雙方都會挑女性作副總統候選人」。

這當然無助桑德斯挽回劣勢。最後在3月17日的三場初選中（亞利桑那、佛羅里達、伊利諾伊），桑德斯繼續慘敗。尤其以擁有219張宣誓代表票的佛羅里達最爲慘重：桑德斯的得票率只有23%，一個州就被拜登抛離100多張票。雖然桑德斯在北美領地北馬里亞納群島和海外民主黨人初選中勝出，但這已經無關痛癢了。至此，桑德斯已注定無法在代表票中追上拜登。

拜登看來已穩奪民主黨提名，但疫情的迅速發展，又令民主黨的選情出現波折。

按照原定計劃，在3月17日初選之後，下一輪初選（威斯康辛）在4月7日，這本來就是一個「中場休息」。在疫情下，不斷有州宣佈推遲初選。威斯康辛是否推遲也存在很大變數。可以預期「中場休息」會延長。這削弱了拜登的「動能」，給桑德斯一個「喘一口氣」的機會，重新調整選舉策略。

疫情迅速發展不但扭轉選舉形勢，還扭轉了美國整個政治形勢。拜登雖然從桑德斯競選被邊緣化中獲利，已穩獲宣誓代表的多數，但他的整個競選工程也同樣被邊緣化。在日新月異的形勢下，拜登的前景也出現變數。

紐約州州長古莫突然人氣急升

之前在全國缺乏知名度的紐約州州長古莫（Andrew Cuomo）突然站到了傳媒中心舞臺，人氣急升。紐約州是疫情爆發的重災區，目前已有6.6萬人受感染，超過1200人死亡。古莫每天早上11點左右的新聞發佈會成爲每天新聞的焦點。每天都曝光，自然話題衆多。但他人氣急升，還和其自身的素質有關。古莫講話清晰，態度誠懇，處事淡定，以事實為依據，又能特出個人見解，還不時抛出有哲理的金句，還不失風趣，在給予民衆信心之餘，還信心非常「接地（connect）」。聞樂見，令人耳目一新。其他各地的州長也有出鏡率，但其在鏡頭前的表現難以與之相提並論。環顧這次抗疫中的美國政客表現，無出其右。公衆人物中大概只有美國國家過敏和傳染病研究所主任佛奇（Anthony Fauci）可比。

古莫的上佳表現，讓人感嘆，在危機中就應該找古莫這樣的領袖。紐約州成爲美國處理疫情的「第二個中心」，也成爲「民主黨的抗疫中心」，隱隱與川普分庭抗禮。古莫也儼然成爲民主黨人的標杆，鋒頭完全壓住了拜登。經歷紐約抗疫一役，古莫一下子成爲民主黨以後的熱門總統候選人。甚至在網上已經有人發起「古莫當總統」（#cuomoforpresident）的推特，響應者衆。

桑德斯也從疫情中重新看到希望。在美國一下子陷入危機時候，在渡過一開始的心理恐慌之後，在疫情既成事實之下，人民必然會進行「長期抗戰」的思考，社會如何改革，如何重振就成爲頭等大事。

在這次疫情後有三點比平時更容易贏得共鳴。

需要桑德斯這樣的改革者

第一，經濟獨立或「脫鈎化」。這次疫情種種情況，説明製造業留在（返回）本土的重要性。經濟獨立勢在必行。桑德斯是個比川普更加激進的保護主義者，脫鈎化的主張更鮮明。相反，拜登是個著名的全球主義者，其立場只會讓美國走向錯誤的方向。

第二，美國必須有全民醫療保險。必須有所有民衆都能用的起的醫療。美國的醫療技術全球最強，但醫療保險制度是西方國家最差。醫療價格和醫療保險不正常地高，很多人買不起保險或者只能買很差的保險，有病不敢看，沒錢治。其弊端在疫情中暴露無遺。美國的醫療制度必須徹底改革，桑德斯的招牌政策「全民保險」（Medicare for all）正是解藥。拜登式的小修小補於事無補。

第三，全民基本收入（UBI）。楊安澤以華裔的身份能在民主黨初選中獲得亮眼的成績，招牌政策就是全民基本收入，這表明這種看似激進的政策並非沒有被接受的可能。這次美國救市政策使出了前所未有的「全民派錢方案」，這就是全民基本收入的雛形。桑德斯雖然沒有提倡UBI，但以他「社會主義」的取向，更容易接受UBI的理念。

因此，以美國的現狀，如果民衆需要一位民主黨總統，那麽需要的是桑德斯這樣的改革者，而不是拜登這樣的「回到舊時代」的政客。

桑德斯額外的優勢在於他本身還是參議員，在國會的活動中獲得比拜登多得多的表現機會。在參議員辯論「救市方案」時，共和黨原先的提議是1萬億，桑德斯堅持2.4萬億，最後通過的2萬億方案的數字非常接近桑德斯的方案。在4名共和黨人以延遲表決要挾，要求取消方案中有關失業者的保險時，桑德斯以一人之力，頂住政治風險，不惜同樣以延遲表決為要挾，要求該四位共和黨參議員取消以上建議。桑德斯最後獲勝。

在桑德斯憑藉參議員的身份重新走進輿論中心之際，拜登卻陷入尷尬。拜登既不是州長，又不是參議員。作爲一個「前副總統」，他沒有任何的實權，在疫情中難以搶佔話語權。拜登的選舉工程原先就被指缺乏活力。雖然他也發表針對疫情的講話，但不痛不癢，媒體覆蓋幾乎沒有。疫情之下，拜登不但沒能構建「民主黨的抗疫中心」，反而近乎「隱形」。

讓人懷疑拜登能否戰勝川普

拜登的疲弱表現更令人質疑他是否能在十一月戰勝川普。美國總統川普以「後真相抗疫」荒唐走板，令美國陷入嚴重的災情，股市暴跌，社會停頓，經濟損失驚人，失業大軍高達328萬人。可是，詭異的是，川普在美國的支持率並沒有大跌。反而在一些民調中，川普還獲得就任以來最高的支持率。爲何發生這種現象需要詳細分析川普崛起的社會脈絡來理解。但結合形勢簡而言之，有幾點是最重要的。

第一，川普把自己比喻為「戰時總統」，美國也確實進入連二戰也不曾經歷的「准戰時狀態」（至少二戰時社會沒有停頓），這時的人民心理上更加需要一個強勢的總統。

第二，在疫情發生之後，美國政府和國會推出的史無前例的救市措施相當大手筆和及時，美聯儲也用盡殺手鐧，這些努力值得肯定。這當然是兩黨共同的努力（如共和黨一開始只提議一萬億，在民主黨堅持下上升到兩萬億美元），但川普很容易把這些都全部歸功自己。川普另外一些措施（比如動用軍隊支援州政府等）也確實應對得宜。

第三，，川普把疫情歸咎於「外國」和「中國」，用「Chinese virus」指代俗稱武漢肺炎的新型冠狀病毒，這和二戰之前各國把不利局面歸咎「外國」和某一特定人群的做法如出一轍。這種轉移壓力的做法不一定正確，但在調動社會心理方面相當有效。

第四，川普高舉的保護主義大旗，切合全球疫情帶來的反全球化大勢，加上容易煽動起來的仇外情緒，明顯有利川普。

第五，川普繼續把抗疫演繹為黨同伐異的舞臺，進而不斷鞏固自己陣營的支持率。

第六，在疫情之下，總統的出鏡率奇高，這正是善打媒體戰的川普的強項。

在疫情衝擊下，拜登這個不溫不火的年將八十的「舊電池」，是否能戰勝川普，是否能擔當拯救國家於危難的重任，實屬疑問。民主黨要仔細思量是否還應推出拜登了。

※作者為旅美學者