由於環團質疑中油第三天然氣接收站有破壞桃園大潭藻礁之虞，因此偕同當地居民於2018年11月提出撤銷內政部「觀塘工業區海岸利用許可」之行政訴訟。此訴訟雖然於2022年2月一審敗訴，但在今年（2024年）3月，最高行政法院廢棄一審判決，關於駁回居民之訴部分，發回台北高等行政法院重審。該案雖尚未定案，但最後判決若確定撤銷許可，三接就必須停工，此判決攸關三接後續發展。

桃園市觀音區的大潭藻礁是全世界少數僅存的「現生淺海藻礁」，養育近海百種海洋生物，中油在大潭藻礁域場興建第三天然氣接收站，環團認為恐破壞生態，提訟要求撤銷原環評的行政訴訟。

提出訴訟後，2022年2月台北高等行政法院以環團僅憑媒體報導、前環境保護署副署長詹順貴的辭職聲明，便認定7名機關委員偏頗迴避為由，認為環團指控不可採。此外，法官也認為環評委員具獨立性，不由環保署指揮監督，另環評報告已依規定經調查、分析、審查，程序上沒有問題，判環團敗訴。

不過此敗訴卻於今年3月被最高行政法院廢棄，提出訴訟的環團如台灣蠻野心足生態協會、搶救大潭藻礁行動聯盟、桃園海岸生態保育協會等代表，於今天（26日）召開撤銷三接海岸利用許可「勝訴」記者會。環團聯合表示，這次的判決還了關心藻礁的大家一個公道，也指出中油未有相關藻礁復育及彌補措施的事實。

台灣蠻野心足生態協會理事長陳憲政表示，最高行政法院認為，《海岸管理法》除維護海岸地區的自然系統與生態資源等公共利益外，也寓含保障人民生命、身體、財產權不因海岸地區所生災害而受不利影響的意旨。他指出，在三接案中，環團看到的是急就章的進行開發，未來的經濟開發只會更多不會更少，呼籲政府應依法行政，勿便宜行事。

搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政說，對於本次接獲最高行政法院發回的判決，心中是複雜而感慨的，尤其判決書中要求中油公司要對「藻礁生態環境衝擊，加強補充相關復育及彌補措施」訂定保育計畫，感慨更加深沉，因為看不到中油有要負責的態度，但這次的判決還了關心藻礁的大家一個公道。

不過「觀塘工業區海岸利用許可」行政訴訟為2015年2月《海岸管理法》立法後，我國第一件海岸管理法事件行政訴訟，後續若真的確認撤銷許可處分，將是第一例依《海岸管理法》撤銷海岸利用許可的案件。