為了引導金融創新發展，金管會在2022年透過「金融科技共創平台」委外進行研究，蒐集專家學者建議、參考國際作法，並以依此研擬相關計畫，終於在今年8月公布「金融科技發展路徑圖2.0」。在2.0版本中，金管會將透過四大面向、65項具體推動事項，實現普惠金融的目標。

問及兩個版本差異，澳洲蒙納許大學法學院教授臧正運指出，台灣過去在規劃政策時，相對沒有研究方法，經常是政府單位、主管機關內部討論，邀幾位專家學者閉門會談後就頒布；從方法論來說，2.0版本比1.0版本更加evidence-based（循證），是基於科學證據所做出來的政策。

臧正運也提到，同樣都是以3年做規劃，1.0版本有八大推動策略、60項推動措施，相比之下，2.0版本只有四大面向、15項推動措施，看似沒那麼有企圖心，但較為務實可行。金管會長期以來資源有限，資源也多放在管理與監督金融市場，這其實有助監理官做監理資源的投入。

2.0版本的四大面向與發展策略，包含優化金融科技法制與政策、深化輔導資源及人才培育、推廣金融科技技術與應用、提升金融包容性及數位金融普及，而今年度最重要的目標是訂定金融業應用AI指引，並建立「金融科技法規調適平台」，預計每半年蒐集業者意見來檢討法規。不過，就臧正運的觀點來看，雖然四大面向都能看到亮點，但仍有不少可改進的缺憾。

針對四大面向提建言

在法制上，2.0版本提及要委外研擬是否需要修正《金融科技發展與創新實驗條例》，也就是俗稱的「監理沙盒機制」。臧正運認為，從國際發展脈絡來看，監理沙盒已經不是最重要的項目，還有其他更重要的事情要解決，建議可以拿掉實驗、直接修訂為《金融科技發展與創新條例》，除了監理沙盒外，還可以納入其他金融科技相關的議題，例如資料共享、金融上雲、人工智慧、數位資產、業務試辦、金融科技業與金融業的合作等。

臧正運也強調，政府應盡快修改金管會組織法，編列預算與人力資源，設置獨立機關來推動金融創新。「法規調適平台」每半年蒐集檢討意見一次，以現在金融發展的速度來說太慢了，像AI領域發展快速，每季討論一次都有必要，金管會也要提供足夠的研究資源，才能發展到最好。

至於人才培育方面，金融培訓院推動「金融科技能力認證機制」，幫助金融從業人員學習第二技能、培養金融科技的素養。對此，臧正運表示，這是很好的制度，台灣的監理官也很需要，像歐洲中央銀行與佛羅倫斯銀行與金融學院（Florence School of Banking and Finance）在一年前合作，針對歐盟的金融監理官，提供數位金融發展所需的培訓與課程。

在技術應用的部分，臧正運認為，金管會將推出「金融 FIDO V2 計畫」與「法人金融數位化」等兩項措施，都是很大的亮點。金融FIDO是數位身分識別機制，將對金融產業產生很大的影響，不過從當前相關業務試辦案例來看，可適用於金融FIDO的金融服務場景仍非常侷限，無論銀行、保險、證券業務是否能一致使用，還有待觀察；法人金融數位化也是各國目前推展金融科技的重點，台灣90%的企業都是中小企業，法人能否開立數位帳戶、如何在數位情境做KYC都是亟需討論的議題，但關鍵仍在法制。

關於提升金融包容性，臧正運說明，金管會將擴大金融科技共創平台「監理科技組」為「監理科技及研究應用組」，這是很好的發展方向，代表主管機關意識到監理科技與研究的重要性，卻沒有提出如何強化研究資源、整合研究資源的具體方式，建議主管機關針對金融市場的創新成立研究單位，或提供基金挹注研究。

「主管機關因應地緣政治的風險，近來開放金融機構雲端委外作業的速度特別快，卻沒意識到監理資料也要上雲、強化數位韌性。」臧正運表示，台灣有豐富的監理資料，卻散落在不同的周邊單位或主管機關，每個資料都成為「資料孤島」，目前還找不到安全可靠、法律允許的方式，將資料串接在一起，這是未來發展金融科技最重要的一件事情。

數位金融是不可逆的趨勢

根據金融總會的調查，2022年台灣金融業在金融科技發展上的投入金額達293億元，年成長率85%，預期今年的投入將持續成長26%、規模達369億元。「金融服務業朝數位化、智慧化發展的趨勢，是未來10年到20年不可逆的方向。」臧正運認為，金融業只會投入更多資源，無論是聘雇更多技術人才、多角化經營投資合適的金融科技團隊，或導入金融科技產品與方案。

在資源投入上，金融業未來將著重於新興的金融科技產品，特別是與生成式AI、身分識別有關的技術。像Adobe澳洲團隊目前有個新方案，能判斷螢幕鏡頭另一端影像的真偽，對於金融業防詐也很有幫助。

「2.0版本最大的缺憾與不足，是金管會幾乎沒有提到數位虛擬資產，但這是各國目前都會遇到、也無法迴避的議題。」臧正運坦言，若讓業者自律，有時會緩不濟急，還缺乏法律人很在乎的「正當性」，金管會過去幾年很喜歡用行政指導來規範業者，但背後的法律依據到底是什麼。

臧正運也強調，金融科技發展路徑圖推出1.0版本、2.0版本是有必要的，大家需要形成共識、有方向感，但6年的規畫已經足夠，下一個階段不會是規劃，而是具體實現、投入資源，主管機關只需要定期追蹤成果，若又提出3.0版本，就代表不太健康、永遠都還在規劃階段。

訪談最後，提到金融監管與創新發展如何達到平衡，臧正運回應，監管與創新發展的平衡本來就不存在，台灣已經沒有時間再拖，明明有實力與足夠的錢，也擁有試錯成本做這件事，不要再找藉口，像資料共享的問題應就法論法，《個資法》該修法就修，明確授權誰是主管機關、討論民眾是否有資料可攜權。