上報 Up Media

愛德華茲

 

加州大學洛杉磯分校國際經濟學教授

美國有一則流傳甚廣的傳說是聯邦政府從未對債務違約過，每次國會爭論債務上限，政客和記者都會站出來說，美國不會失信於債權人（US doesn’t stiff its creditors）。

只有一個問題：這不是真的。

數十年前，美國曾經一度像是一個「香蕉共和國（banana republic）」而非已開發的經濟體，只求單方面和追溯性地重組債務。儘管很少有人記得這段美國經濟史上的重要時期，但它對於今天的領導人來說是非常寶貴的教訓。

脫離金本位

1933年4月，為了幫助美國擺脫「經濟大蕭條（the Great Depression）」，羅斯福（Franklin Roosevelt）總統宣佈準備讓美國脫離金本位（gold standard）並讓美元貶值。但這不像羅斯福想像的那麼簡單。

當時大部分的國債契約都含有「黃金條款（gold clause）」，規定債務人必須用「金幣（gold coin）」或「黃金等價物（gold equivalent）」償付。這些條款產生於「美國內戰（Civil War）」時期，初衷是為了保護投資者免受可能的通貨膨脹飆升影響。 　

但對羅斯福來說，黃金條款卻成為美元貶值的障礙。

如果當時在不解決契約問題的情況下就讓美元貶值，那麼國債的美元價值就會自動上升以抵消下跌的匯率，導致大規模破產和公共債務水準飆升。

為了解決這個問題，國會在1933年6月5日通過了聯合決議，廢除過去和未來的一切黃金條款。貶值的大門打開了，政治鬥爭的大門也隨之打開。共和黨感到沮喪，因為美國的聲譽岌岌可危，而羅斯福政府認為決議並不構成「拋棄合約（a repudiation of contracts）」。

美元貶值，黃金大漲

1934年1月30日，美元正式貶值。

黃金價格跟著從每盎司20.67美元（自1834年即生效的價格）上漲到每盎司35美元。毫不令人意外的是，受到黃金條款保護的國債票券持有者宣稱此舉違憲。

這引起了很多官司，其中4宗最後上訴到最高法院，1935年1月，大法官舉辦了聽證會：2宗與私人債務有關，2宗則與政府債務有關。

每宗案件的基本問題其實是一樣的：國會是否有權力回溯性地更改契約？

美國的集體健忘症

1935年2月18日，最高法院宣佈了裁決。

4宗案件，法官都以5-4的投票做出有利於政府，不利於索賠投資者的裁決。根據大法官的多數意見，羅斯福政府可以引用「必要性」為由撤銷契約：若有助於讓經濟擺脫大蕭條的話。

當時的大法官麥雷諾茲（James Clark McReynolds）是一位出身自南方的律師，曾在威爾遜（Woodrow Wilson）總統的第一個任期擔任美國司法部長的法官，他當時撰寫了不同意見，麥雷諾茲為4個案件寫下的不同意見都一樣。

在一次簡要演講中，他談到了契約的不可侵犯性、政府的義務，以及打著法律大旗的賴帳，演講結尾時，他說了重話：「恥辱與蒙羞已籠罩在美國子民，已然肇生道德與財政紊亂（Shame and humiliation are upon us now. Moral and financial chaos may be confidently expected.）」

大部分美國人都忘了這段歷史，這個國家把法治和契約神聖不可侵犯作為國家形象，但做出的行為卻與之相悖，美國人犯了集體健忘症。

但有良心的律師仍然記得，如今，為違約國家（如委內瑞拉）辯護的律師都會援引1935年的這個判決。隨著更多政府面臨新的債務相關危機（例如與退休金和醫療義務有關無力支付的負債），我們可能會更加頻繁地看到這個論據。

美國是否再度違約

根據最新估算，美國政府的無力支付負債高達GDP的260%，而這還不包括日常聯邦債務和無力支付的州和地方政府負債。這一問題也不僅侷限限於美國，許多國家的退休金和醫療相關負債都在不斷增加，償還這些債務的能力卻不斷被削弱。

因此，關鍵問題是試圖追溯性調整契約的政府是否會再次援引「必要性（necessity）」為合法藉口。

1933年美國政府撤銷黃金條款提供了充足的法律和經濟理由，當時美國最高法院曾經首肯了「必要性」的論點，推論美國行政部門會再次這麼做，絕非牽強附會（not far-fetched）。

（責任編輯：簡嘉宏）

© Project Syndicate

（原標題為《Learning from America’s Forgotten Default》，文章未經授權，請勿任意轉載）