上報 Up Media

唐絲

●Booking.com執行長

如何對日益全球化與數位化的企業課稅，對未來跨境貿易與投資至關重要。

但很不幸地，針對這個議題的討論目前可說是雜亂無章，而且民粹政治再怎麼妖魔化數位企業，也沒有辦法解決問題。

數位公司不同於傳統企業

最典型的例子就是歐盟執行執委會（European Commission）於2018年3月首次提出的「歐盟數位服務稅（EU digital services tax）」。這項措施主要針對憑藉特殊企業結構來避稅的跨國科技巨頭，它們將數位化所賺取的利潤引入避稅港以避免納稅。

然而，數位服務稅（digital services tax, DST）若是生效，歐洲自己的初創公司和數位生態系統，將會付出最大的代價。

歐盟執行執委會的提案將限縮未來的商業發展，身為於全球化市場中營運的公司，我們對此抱持相當大的隱憂。這就是為什麼我們必須全面反對DST。

DST與數個歐盟成員國輕率擬定的數位稅收政策，皆反映了一個過時觀念：數位公司與傳統企業有所不同。

但隨著整個業界持續數位化，這樣的區別也日漸站不住腳。若持續保有這樣錯誤的觀念，或試圖維持兩者之間的區別，很可能對歐洲的企業和國家的經濟造成長期傷害。

DST削弱競爭力

根據目前的國際公司稅收規則，政府只能向企業在總公司所處的國家，賺取的利潤徵稅，但如果交易透過數位方式進行，則不可向企業徵稅。

關於這個議題的激烈討論，替大型跨國科技公司塑造了負面的形象，人們認為大型跨國科技公司在本地市場獲利，並使用本地的基礎建設，卻不需承擔任何納稅義務。

這樣愈來愈廣泛流傳的觀念，不僅促成了歐盟執行執委會囊括所有成員國的「數位服務稅」提案，也促成更廣泛的公司稅務改革，以涵蓋數位企業所有實質業務。

然而，DST既並不能產生公平又對企業有實質幫助的稅收制度，反而更有可能削弱目前數位經濟提供公司與消費者的利益與機會。

照理來說，歐盟執行執委會所提出的DST只是世界達成協議之前的臨時解決方案。而這個提案有兩個特別的缺點。

破碎不堪的全球稅務地圖

首先，若根據收益而非實際收入向企業徵稅，利潤低、營業額又高的的企業，將承受更沉重的稅務負擔。與其達成打擊科技巨頭的目標，DST更可能妨礙許多歐洲科技新創公司的發展，而這些新創公司已經是各領域的國際領頭羊。

這種從根本上就不公平的做法，不僅會扭曲競爭、損害企業，還會危及國內經濟成長率。

很遺憾，歐盟領袖太執著於抵制某些全球科技品牌的企業結構，而忽略了DST對歐洲企業成長，將帶來長期的負面影響。  

第二個問題則是，DST很可能導致歐盟內外的政府，胡亂拼湊出數位稅收政策。雖然歐盟執行委員會辯稱，DST不會促使成員國制定與提案內容相似，卻是國家層級的政策，但英國、法國與義大利近期的發展，卻證實情況恰好相反。

除此之外，歐盟提出這樣倉促且考慮不周的數位稅收政策，可能使國際社會爭相模仿。

一個破碎不堪的全球稅務地圖，可能就此誕生。

人們很可能將令人困惑、變幻莫測，甚至是重複課稅的稅制視為理所當然。就全球中小型企業的成長和存亡而言，後果可能不堪設想。

儘快達成全球共識

但鼓舞人心的是，經濟合作與發展組織（OECD）正在努力與搜尋引擎、線上市集與社群媒體平台等公司，取得數位稅收方面的共識。我堅信經濟合作與發展組織與二十國集團（G20）的合作，在幫助提供數位服務的企業，制定公平且透明的稅收規則上，扮演相當重要的角色。這是我全然支持的方法，而且這樣的做法更有可能保護企業和經濟體的利益。

像Booking.com這樣的公司，名符其實地在國際市場上打滾。我們必須遵守各種稅法，而與許多數位時代先進的企業無異，我們也很樂意這麼做。

我們要的只是一個公平並確實給予支持的公司稅收制度，尤其在經濟條件格外艱難時，能夠全面保障公司的經濟發展。營業稅必須繼續依照實際收入徵收，而且在制定統一的稅務架構方面達成全球共識至關重要。

這樣的共識必須儘快達成。

全球經濟正在不停地數位化，身為歐洲企業，我們希冀歐盟企業能夠成長茁壯、發揚光大，並在這個令人振奮的新領域中，成為世界的掌舵者。像是DST這樣的隔離稅收制度，對數位公司來說，既目光如豆又不切實際，且最終會對所有企業產生適得其反的效果。

（翻譯：蔡惟方，責任編輯：簡嘉宏）

© Project Syndicate

（原標題為《Global Taxation for the Digital Age》文章未經授權，請勿任意轉載）