上報 Up Media

錢勒尼

 

• 印度前國安會顧問

• 現職為印度新德里政策研究中心戰略研究教授

• 主要研究領域為亞洲政經局勢

•著有9本專書，包括《亞洲神力：中國、日本與印度的崛起》、《水資源、和平與戰爭：面對全球水危機》等

1991年，蘇聯解體，冷戰正式告終。當時許多政治專家預期緊接而來的世代將由地緣經濟（geo-economics）主導地緣政治。隨區域經濟整合成為趨勢，專家更預測全球秩序將以規範為圭臬在國際間紮根，倘若違背國際規範就必須付出慘痛代價。

昔日專家對於全球秩序無不信心滿滿，如今看來不免顯得有點天真。

儘管國際規範體系看來是穩紮穩打，譬如2015年巴黎氣候協定（Paris climate agreement）與國際刑事法院（International Criminal Court），但武力統治仍屢屢凌駕於法律約束之上。

若論挾武力以令諸侯的本事，沒人能比得上中國，就以中國在湄公河的大壩計畫為例。

湄公河自中國境內的西藏高原流淌而下，途經緬甸、寮國、泰國、柬埔寨與越南，最終匯入南海。然而，中國卻在西藏高原邊界附近建造11座大型水壩，硬生阻絕河流進入東南亞地區。此舉不僅大大衝擊河川系統，更將造成無可挽回環境浩劫，包括海水倒灌湄公河三角洲引發海岸侵蝕。

如今湄公河水位創下百年新低，下游國家更遭遇嚴重旱災。身在上游的中國等同是掐住了鄰國的命脈。然而中國將湄公河水源當作武器卻毋須擔憂任何後果。如此說來中國正在湄公河修建至少8座的大壩大概也不稀奇了。

除了水源武器化之外，中國在南海（South China Sea）的所作所為更是明目張膽。

南海是連接印度洋與太平洋的國際孔道，具有高度戰略價值，中國自6年前便在南海啟動大規模填海造陸計畫，並於人工島上部署軍事設備。也就是說，中國不費一兵一卒便重劃地緣政治版圖，甚至毋須面臨任何國際制裁。

2013年，菲律賓針對南海主權爭議向荷蘭海牙常設仲裁法庭（Permanent Court of Arbitration, PAC）提起國際仲裁案。2016年7月，仲裁法庭裁定在國際法之下中國宣稱於南海的主權缺乏正當性。不過中國領導人完全無視裁決，更稱這起仲裁案是場鬧劇（farce）。

除非區域態勢出現轉變，否則以美國為首提出的「自由開放的印太地區（free and open Indo-Pacific）」願景將僅是紙上談兵。

中國公然藐視的態度與印度尊重判決的風度明顯是天差地別。

2014年，孟加拉就孟加拉灣海域（Bay of Bengal）劃界問題對印度提出國際仲裁，後來仲裁法院將80%爭議海域（約1萬9467平方公里）判給孟加拉。儘管這項裁決並未取得仲裁員一致同意，且出現明顯疏失，致使孟加拉灣出現一大塊「灰色地帶（gray area）」，印度對於判決結果仍是欣然接受。

反觀南海仲裁案中，5位仲裁員皆一致否決中國在南海的主權正當性。

事實上在南海一案進行期間（2013年至2016年），印度一共面臨3起國際仲裁案，提出仲裁的國家不止孟加拉，還包括義大利及巴基斯坦。儘管3起仲裁案結果都不利於印度，該國依舊照單全收。

我們現在能夠了解：尊重國際法律秩序對有權有勢的國家來說只是一個選項。

如中國這般擁有特殊「體質」的「泱泱大國」，根本不把國際規範放在眼裡，美國國務院先前發聲明表示，近來中國在南海動作頻頻，大加干預越南長期在專屬經濟海域（exclusive economic zone）進行的石油與天然氣活動。

不過有了種種前車之鑑，越南大概不會對中國提起法律訴訟，畢竟越南也心知肚明中國會對判決置若罔聞，甚或是利用貿易往來作為籌碼懲罰無能為力的鄰國。

正因如此我們才迫切需要一套國際法的執行機制（enforcement mechanism）。國與國的紛爭此起彼落，唯有公平有效的機制才能消弭爭端，加強各國對既有邊界的尊重。

不過這套機制要成形看來還有得等，畢竟毀壞國際法還能安然無恙的可不只中國一個。

中國親愛的聯合國安理會（UN Security Council）同僚：法國、俄國、英國與美國也都幹過這檔事，它們還是《聯合國憲章（UN Charter）》賦予保衛國際和平與安全的五大常任理事國。

今時今日，強權恃國際法律欺凌小國，小國則因國際法律為強權所俘。

儘管全球經濟、地緣政治與環境歷經數次重大變動，各國仍舊照著潛規則走，任由強國運用國際法將自身意志施加於小國身上，一旦勢頭不利於己就當國際法不存在。

只要這項潛規則不變，以規範為依歸的國際秩序就會是個幌子。

（翻譯：盧思綸，責任編輯：簡嘉宏）

© Project Syndicate

（原標題為《The Illusion of a Rules-Based Global Order》文章未經授權，請勿任意轉載）