上報 Up Media

柴妮娃

 

● 美國紐約私立巴德學院副教授

新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）全球大流行會產生與2008年金融危機截然不同的後果，而其後也無法透過常規刺激手段來實現V型復甦，就算再大規模也無能為力。

人們目前正與病毒處於交戰狀態，戰時民用生產基本陷入停頓，唯一要做的工作就是打仗。

而令人遺憾的是人們將不得不用一場衰退來阻止病毒傳播，當前在美國有超過50%的崗位面臨裁員、休假，減薪和工時減少等風險。

事實上，經濟中的每個部門都將流失大量業務，家庭收入遭到嚴重破壞，消費者和企業支出也將迅速下降，製造業的崩潰已然開始；下一個受災的則是雇傭了80％勞動者的服務業經濟。

這麼一場疫病大流行還會引發另一場失業大流行。

雪崩式的裁員將導致一波違約，破產和利潤下降的浪潮，骨牌效應將在許多領域持續出現，從州（市）政府稅收收入暴跌和企業倒閉再到陷入貧困的社區、下降的民眾健康狀況，無家可歸以及絕望型死亡。

那麼各國政府應當作何應對？用二戰時期美國總統羅斯福政府所採取的同樣做法就行了。

首要任務是把一切動員起來，這意味著要建立臨時野戰醫院，提供不下車檢測服務的診所和緊急醫療中心；這意味著加快基本設備和藥物生產，為醫療機構配備足夠人員，並為饑餓，無家可歸和最脆弱的群體提供支援；這還意味著應部署大批工作人員來為機場，學校和重要公共場所實施消毒。

其次，人們需要緩解那些在家隔離者所承受的壓力，比如像部分歐洲國家那樣實施短期債務遞延（包括小企業貸款和抵押貸款）以及暫停繳納水電煤氣等費用。

各國政府還應當以延長失業保險，食品券和住房補貼的形式提供收入支援。在美國，所有基於公共利益設置的工作限制必須被廢除，而聯邦政府應當向那些受相關預算平衡法律法規約束的州政府發放即時財政援助。

對此美國最近頒布的新型冠狀病毒應對方案還遠遠不夠。

就目前來看，該立法仍未賦予80％的私營企業勞動者醫療保障和帶薪假期，免費病毒測試也無法讓那些身染重病或因失業而喪失醫療保險的人鬆一口氣。

美國應借此機會將全民帶薪假期和老年醫療保險納入到所有長期性政策以內。

另一個首要任務是為家庭提供緊急現金支援。

美國人對全體公民人均發放1000美元的提議興奮不已，但如果能達到2000美元則效果更好，光靠現金援助是不夠的，相反如果缺乏前面提到的保障供應以及可以修補千瘡百孔的勞動力市場的大膽措施，大部分派發出去的現金都會被浪費掉。

當就業和收入前景都不明朗時，向民眾發錢就如同將水倒進破了洞的桶裡，因此美國和其他各國真正需要的是能在危機後創造良好就業職缺的政策。

這也是為什麼政府應當在採取了當前所需的所有步驟後再次動員起來。

只有大政府、大型公共投資和大型公共就業計畫才能確保實現迅速反彈，而不是坐視另一場四處都找不到工作的漫長復甦，同時，上一次危機中的許多刺激措施都加劇了本已失控的不平等現象，這次也應該在這方面有所不同。

當前情況需要的不是勸說或激勵，而是參照新政，美國州際公路系統和阿波羅計畫的模式採取直接行動。

各國政府應以此為契機，如綠色新政中所設想的那樣針對清潔、綠色的基礎設施啟動大膽投資，畢竟下一場病毒流行遲早要來，氣候危機則需要羅斯福那樣的雄心和決心來應對。

一旦度過本次疫病大流行，人們就需要開始招聘。

政策制定者應該為那些前往失業救助機構求職的人準備相關公共服務崗位和保障性就業計畫，同時還應將就業保障與培訓教育相結合，使勞動者在經濟復甦時有能力獲得薪酬更高的私營部門職位。

儘管官方失業率一直處於歷史低位，但美國的時事評論員們直到2月仍在談論2008年金融危機所引發的勞動力市場疲軟狀況。

試問，在一場疫病大流行導致經濟大部癱瘓後需要多少時間才能恢復之前的就業水準呢？

如果沒有直接且有保障的就業，人們就將面臨持續數十年的失業率上升，此外，也只有上班的人才有能力去支付抵押貸款，購買機票或去餐廳吃飯，為所有想要上班的人提供足量的好工作，才是使經濟各部門恢復全面健康的最可靠方法。

但是政府該如何為這一切買單呢？用以往支付其他所有費用的方式就行了。

人們不需要一場疫病大流行或世界大戰來提醒自己美國政府正在印錢給自己花，美國的公共金融機構（財政部和聯準會）會確保全額支付所有政府票據，絕無二話。

因此國會所要做的，只是相應調整預算、設計有效的政策以應對這場（或未來）即將發生的所有危機。

沒有人呼籲富裕的納稅人或外國貸方來支付這一應對方案，這可不是一個掌控本國貨幣的政府為自己籌集資金的方式，讓人們停止詢問「從哪找錢」這一瑣碎問題，找錢從來都不是問題，而應把焦點放在為失業者創造好工作上。

© Project Syndicate

（原標題為《What Would Roosevelt Do?》文章未經授權，請勿任意轉載）