1月11日司法節，司法院長許宗力在學術研討會上致詞，殷殷期盼全國法官在行使審判權時，要戒慎恐懼，要有顆清晰的頭腦、溫暖的心，這段談話十分感人，值得按讚，不過，筆者認為，殊嫌「文青」了點，總覺得少了點什麼，巧的是，就在司法節的前一天，最高法院判了一件非常上訴案（108年台非字第3號），當頭狠狠的潑了許大院長一盆泠水，筆者赫然驚覺─原來許大院長的談話中，只有筆、少了劍，只見苦口婆心，少了霹靂手段。

最高法院這件非常上訴案，所指正的是一件「偷樑換柱」離譜誤判─實務界稱之為「AB版判決」或「補營養單」的審判弊端。橋頭地院法官張俊文在審判一件酒駕簡易案件時，竟然以他案類似判決，利用複製剪貼混充方式搪塞，更離譜的是，這份聲請簡易處刑判決經寄送被告歐＊宗及起訴檢察官李明昌，被告不知何緣故（很有可能是根本看不懂，不知如何上訴），並未上訴，李明昌檢察官也未上訴（很有可能是連看都沒看），這件「牛頭不對馬嘴」的離譜「假判決」，就此判處有期徒刑4月，併科罰金新台幣1萬元定讞了。

複製貼上的法院判決書

法官因來不及寫出判決書，又怕遲交會被管考，以上網檢索他案類似判決、剪貼複製混充方式，先搪塞後抽換之「「AB版判決」或補營養單」審判弊端，早在101年、103年即接連爆發2件，一是高雄地院岡山簡易庭法官林意芳被公懲會懲戒降貳級改敘，一是台北地院陳靜茹法官被懲戒降一級改敘。

林意芳法官，是在審判一件頂樓防水工程民事案中，以複製、剪貼方式，偽造成原告勝訴判決書，交給書記官報結，並送達原被告，結果，原被告都看不懂這份判決書，被告敗訴想上訴，也不知自己敗在那裡，無法上訴，只好向高雄地院陳情，弊案乃爆發。案經公懲會於101年7月議決降2級改敘後，林意芳請辭離職。

陳靜茹法官，也是在審判一件民事案時，為了避免遲延交付判決書原本，先複製毫無關聯的他案判決理由，調整段落後再貼到裁判書上，然後將電子檔傳送到資訊系統。

不過，陳靜茹法官偽造判決弊情的曝光過程，稍微曲折一些。當原被告收到判決書都覺得怪怪的，無法理解，向法院反應時，陳靜茹法官依然沒有更正裁判書內容，直到1年後，案子上訴高院辯論時，高院法官發現卷內竟然存在2份判決書，陳靜茹法官才裁定更正。迴異於林意芳法官的是，陳靜茹經公懲會於103年4月議決降1級改敘後，迄今仍在台北地院民庭任職法官。

「AB版判決」或「補營養單」的審判弊端，經林意芳、陳靜茹2案之後，沈寂了4年，竟然死灰復燃。本件張俊文法官「偷樑換柱」的「假判決」，較之前述2案，因多了李明昌檢察官的怠惰弊情，致使全案很快定讞，才被執行檢察官發現、建請檢察總長江惠民提起非上訴，今年1月10日甫經最高法院審判長洪昌宏判決指正，日後勢必成為第３件「AB版判決」審判弊端的懲戒案。

第３件「AB版判決」審判弊端的懲戒案

據卷證資料顯示，張俊文法官於107年8月21日所製作的107年交簡字1907號判決書，除了被告欄姓名、年籍資料是歐＊宗之外，所引的起訴案號、判決主文、事實理由欄，以及附件檢察官請簡易判決處刑書，都是蘇＊輝的酒駕案。

經筆者查悉，蘇＊輝與歐＊宗所犯都是酒駕公共危險案，2案都是李明昌檢察官於107年7月簡聲請易處刑判決，蘇案的起訴案號是107年速偵字2044號，歐案的案號是107年速偵字2041號。

蘇＊輝與歐＊宗也是同時於107年8月21日判決，承審法官都是張俊文，蘇案的案號是107年交簡字1910號，歐案是107年交簡字1907號。也就是說，同一蘇案的判決主文、事實及理由，同日貼在蘇案與歐案判決書上。

熟悉審判實務的人都知道，類似酒駕案件的簡易處刑判決書，幾乎都是例稿化了，法官只要在被告、主文、犯罪事實等欄上，將被告姓名、年籍、時間、地點、車牌號、酒測值等資料填上即可完成，本件歐＊宗酒駕案離譜判決，張俊文法官顯然是太混了，送「混充判決」報結之後，卻忘了補寫判決書交給書記官抽換，是典型的摸魚卻未及時補救，才捅出來的大樓子。

最高法院審判長洪昌宏判決本件非常上訴案的主文是：「原判決撤銷」。就法論法，張俊文法官所犯的謬誤是：違反了刑事訴訟法379條第12款，已受請求之事項未予判決及未受請求之事項予以判決。也就是說，歐＊宗被訴部分根本沒判，屬於「已受請求之事項未與判決」之漏判；對於蘇＊輝，則是同一酒駕事實，被張俊文法官重複判了2次，第2次判決（歐案部分）算是「一頭牛剝兩層皮」之重複判決，屬於「未受請求之事項予以判決」，主文所謂「原判決撤銷」，即是撤銷這部分重複判決。

許宗力大院長不能再「文青」了

因此，最高法院的判決，是撤銷蘇＊輝的重複判決部分，至於歐＊宗被訴部分，張俊文法官應補行判決。

最後，筆者要強調的是，台灣俗諺有云：「嚴官府出毛賊」，嚴官府都會出毛賊了，遑論紀律鬆弛？許宗力大院長的「殷殷期盼」，似乎太過於「文青」了，在審判紀律日漸鬆弛、恣意，司法公信低迷的今天，怎麼可以僅以「道德勸說」來整飭司法紀律？最高法院這件非常上訴判決，正是適時的提醒許宗力大院長：下點猛藥、施點霹靂手段汰除怠忽職守的法官吧！否則，再聲嘶力竭的呼籲，再苦口婆心的道德勸說，再精密周詳的法制改革，也是罔然！當然，法務部也應同步整飭偵查紀律（據高院資深法官透露，檢察官起訴書也存在類似的「AB版起訴」弊端，只是都在審判中更正，故未曝光），否則，跛腳的司法，還是無法大步邁進的！

※作者為前資深司法記者