行政院中止《著作權法》修法，責成經濟部智慧財產局先和權利人團體、伴唱機廠商協調溝通，當中關鍵爭議點在於，現行音樂著作之「強制授權」許可，是否應特別納入電廠伴唱機。對此，學者認為，只要在合理報酬下，私益必須謙讓給公益；另方面，倘若能解決市場壟斷現象，贊同立法院修法方向。

雲林科技大學科技法律所教授、智慧財產權法研究中心主任楊智傑接受《上報》訪問舉美國為例，面臨著作權人或一群著作權人壟斷、控制市場，交由權責機關透過「法定授權」制度直接授權，讓想使用該著作權者，在給付使用報酬後使用；其目的是解決產業內壟斷問題，最常使用於開拓新興市場，規模較大、較早開始經營的協會或業者，握有大量著作權，卻不願進入新市場時，美權責機關採取法定授權，開放其他人使用，以利發展。

像是美國過去曾發生點唱機授權風波。由於美餐廳、酒吧等場所幾乎都有設置投幣式點唱機器，出現特定公司專門代表著作人權，到處抓點唱機內未經授權歌曲，藉此強迫和解，否則提出刑事告訴。爭議持續延燒，最後透過法定授權制度解決問題。

助產業發展　美「點唱機」風波用法定授權解決

楊智傑表示，雖然點唱機與現今伴唱機運作方式相異，且爭議與細節部分不盡相同，但概念上類似，可作為參考，他贊同打破壟斷；更認為，涉及著作權方面法令規範，罰則應以民事為主，反對過多刑事訴追，以符合罪刑相當原則與比例原則，同時避免騷擾民眾。

為單一廠商開門？　私益、公益需權衡

他進一步指出，台灣強制授權制要申請人曾以合理之授權條件，要求授權而無法達成協議者再申請；換言之，申請人要先與著作權人洽談，破局才能申請強制授權。美國法定授權則不然，直接由權責機關授權，申請人繳交合理報酬即可使用，節省許多程序與時間。

不過，楊智傑也強調，美國法定授權案旨在促進展業整體發展及開拓新市場，不會替單一廠商開門，台灣強制授權案皆以個案處理，兩者本質仍不同。此次修法著作權人與伴唱機廠商各有意見，最好解決方式還是坐下來溝通。

勤業國際專利商標事務所所長賴文平受訪表示，依我國現行音樂強制授權制度精神，是希望讓公眾有利用著作機會，又在有侵權行為時，法律基於衡平，只需給付使用報酬給權利人即可。在合理報酬下，私益必須要謙讓給公益，所以他贊成修法。