刪Ｑ行動成功闖關，補選戰火已經點燃，與此同時，修改選罷法以防堵惡罷的議論也不絕如縷，吾人以為，與其在罷免門檻高低討價還價，不如修改補選條件，規定未達一定缺額時，多席次職務殘餘任期遇缺不補，來個釜底抽薪。

這樣做的好處起碼有三個：第一是消除惡罷動機，第二是連坐懲罰政黨，第三是降低民主成本。

先說第一個，新法適用以來通過第三階段罷免投票的案例顯示，爭議的焦點集中在罷免的正當性，即是所謂的報復式惡罷，給了輸家或有意提早卡位者推波助瀾的動機，不但助長政治惡鬥，也不利於社會和諧。如果缺位席次未達一定比例，殘餘任期不予補選，可以在根本上消除野心家發動惡罷動機，未嘗不是一個有效辦法。

以區域立委為例，全國席次（不含原住民及海外）共七十三席，每一席約當代表三十萬人口民意，即使任期中罷掉三、五席，也不影響立法院運作，補選的必要性在哪裡？至於缺位選區民意與權益，不客氣說，做為一種選錯人的懲罰手段也不算過分，可以提醒他們下次投票更珍惜手中神聖的一票。

其次，歷次罷免，雖然都以公民團體為包裝，背後都有政黨的影子在飄盪，補選時更堂而皇之的總動員，不管訴求多光明正大，說穿了還不是在為政治利益在博殺，遇缺不補，可以斷了非分念想，也等同於對遭罷政黨連坐處分，可以警示它下次提名更審慎負責。

最後來談民主的成本問題，按照現行的選罷制度，就職滿一年始得提議連署，罷免成立任期未過半則需三個月內補選，全程走完大約需兩年。換句話說，為了保有一席立委代表民意，大約三十萬人口、二十多萬公民，在這兩年內被一選一罷一補強力動員了三次，耗費作業人力財力還在其次，生產學習等無形成本更不知凡幾，民主的代價如此高昂，這是人民真心需要的嗎？

天下沒有萬能的法律，也沒有完美的民主，現行的選舉罷免制度，的確有可能被野心政客鑽空子，也可能被大黨利用碾壓小黨，最終還是要靠選民用智慧實施制衡。如果只是為了政黨小得小失，斤斤計較門檻高低調整幾趴，老百姓能有什麼好處？

至於補選的門檻，不妨以行政大選區的缺額比例來劃線，比如台中市選區共計七席，缺額三分之一是兩席，只罷掉陳柏惟，大烏龍地區選民麻煩再等兩年後的屆期改選。

陳柏惟是否罪有應得？顏寬恒能否王子復仇？林靜儀可否幸不辱命？這些都無關民主是否更成熟。反制惡罷，我看最有效的手段，莫如多席次遇缺不補來得一勞永逸。

※作者為自由評論者