台海的局勢⽇益嚴峻，尤其受烏俄衝突影響，「是否延長四個⽉軍事訓練役期」的討論再次延燒。上周有媒體報導，軍⽅與相關部會確實赴總統府報告，會議結論為恢復徵兵，啟動時機保留給總統決定，⽽義務役期恢復為⼀年，⽽非⼗個⽉。筆者認為，如果延長兵役能使國軍⼒量更加精實，本⼈樂⾒其成，但若僅聚焦役期延長⽽不談軍事訓練役的訓練內容，那軍隊的實⼒恐怕難以發揮。

軍事訓練役的任務訓練需要再調整，現⾏「常備兵役軍事訓練」為期四個⽉，⾸先是入伍訓練五周，教導軍⼈基本職能課程，以作為「合格步槍兵」為⽬標，再來進入到部隊訓練11週，分發至常備部隊施訓，進⾏「⼀般專長」與「中級專長」訓練。⼀般專長為強化「實彈射擊、戰⾾教練、戰術⾏軍、野炊」等，⽽中級專長則是分發至各兵科訓練指揮部，施予2到3週專業訓練，結訓後再分發至原分發部隊。

國防部對於軍事訓練役的想定，是參照美國陸軍基礎戰⾾訓練（Basic Combat Training，BCT）的配置，13周內完成新訓、29天可以完成⾼級個⼈訓練（Advanced Individual Training，AIT）。理想上來說，四個⽉內訓練出⼀名合格作戰的⼠兵是可以達成的，然⽽，實際⾛訪民間參與過訓練役的役男，⼤部分仍反應軍中的⾏政雜務佔多數，意義低落的重複勞動與陳舊的管理與訓練，讓訓練的成效⼤幅降低。

就以單兵射擊的⼦彈數⽬來說，四個⽉的軍事訓練役步班射擊時數為256⼩時，彈藥消耗量262發，⽽美國陸軍基礎戰⾾訓練新兵射擊訓練⼤約92⼩時，平均每⼈消耗彈藥量600發。可⾒在更多的訓練時間下，國軍的單兵彈藥消耗量卻不到美軍的⼀半。

民間團體台灣國防政策研究會也有專⽂指出：國軍對於體能的強化訓練⼤多仍停留在傳統訓練（以肌耐⼒跟⼼肺耐⼒為主）的仰臥起坐、伏地挺身、長跑三千等，無法滿⾜現代戰爭的需要，⽽新型訓練（基礎肌⼒跟能量系統）的戰術體能，才能負荷戰場所需的動作，例如搬運砲彈等重型軍事物資、戰場上揹負受傷的同袍、對抗陡峭地勢到達戰術位置等。

⾯對上述種種現象，應該歸因於國軍訓練內容的整體調整，單就兵役時間長短來檢討國軍的全盤問題，恐怕有失公允。烏克蘭的全民動員能⼒，是台灣的借鏡，就以這次烏俄戰爭來說，烏克蘭將「不對稱作戰」發揮的淋漓盡致。除了正規軍的傳統地⾯作戰，當衝突進入了城市戰場，烏克蘭短時間⼤量動員後備戰⼒，有些補充了強度較⾼的烏克蘭國⼟防衛軍（TDF），也有些補充了基本的城鎮守備、後勤、醫療等。烏克蘭國⼟防衛軍（TDF）可以在短時間的訓練中，學習如何操作⼀些簡易肩射武器，對進入城鎮的俄⽅地⾯載具造成極⼤威脅，同時，⼠兵必須具備城市巷戰的基礎知識，讓單兵的戰⼒最⼤化。

民防⼒量也扮演了重要的角⾊，包括災防、治安、戰時需要的物資分配等。「志願役」與「義務役」應該有明顯的界定。以志願役做為基礎，成為應戰時的即戰 ⼒，⽽義務役則是作為動員時，擁有⼀定技能融入常備部隊當中。未來戰場決勝關鍵 在於「質」⽽非「量」，尤其台灣是海島型國家，是以科技主導的戰爭，武器系統愈 來愈精密，武器科技含量也逐漸昇⾼，需要⾼素質專業⼈員⽅可勝任。為能補⾜個後 備部隊的專業⼈員，國防部應研議提升個兵科專長訓練中⼼的訓練能量，並從軍事訓 練役的入伍基礎訓練便開始著⼿培養，同時，強化現代化作戰的戰技訓練（例如近身⾁搏、街頭巷戰），淘汰、調整部分訓練內容與時間比例（刺槍訓練、內務打掃 等）。

役期延長就是保家衛國的展現嗎？不⼀定。單就兵⼒數字的提升，僅能稱之為精神戰⼒，無法發揮有效戰⼒。倘若兵役延長，然⽽操練項⽬仍然停留在精神層⾯的訓練，恐怕再長的訓練時間都難以應付未來的戰爭型態。

※作者為國⽴台灣師範⼤學東亞研究所研究⽣、軍事研究者