中共對台漸漸臉紅脖粗，引起大家對軍事安全的關切，一個是共軍的能力和企圖（will to fight），另一個是我們抗敵的能力和意志（will to defend）。

暫時先把雙方的will定位在「有強烈企圖、意志」，我們來談談「到底要不要恢復徵兵」？在此借用軍備籌購時最常使用的三角影響因素「性能」performance）、「時間」（time）、「成本」（cost）分別評述。「性能」，在此我們談的是徵兵制度的「恢復」，也就是兵員「獲得」的問題，所以先把我們徵得的兵員，暫且當作武器來看。

首先來談談「性能」：當年國防鐘擺由「徵」向「募」移動時，到底是因為作戰端需求，認為在現代戰法上不需要這麼多人員？或是這些人員的軍事素質不如期待（役期、訓練素質等），覺得對我們作戰的「勝利」已經沒太大助益？所以才讓原有的徵兵制度逐步減縮。若是如此，那由徵轉募的做法，對「作戰」來說應該有正面的效果才對。

反過來說，若當初是由後端（社會）發起徵轉募的需求，也許是財政資源的分配、內政民意的訴求，內外的政治考量等（我想以上都有吧），那在用兵的前端就必定要有專業的調整了。要「徵」或「募」？這是yes or no之外，另還有how（多長時間，怎用用）的課題要解，這裡不但先要考量徵或募得的兵員其「性能」如何，我們更應該設計相對應於提升作戰部隊「作戰性能」的配套作為。光算數字撥動算盤珠子，看起來科學其實最不科學。

再來我們來看看「時間」，在武器籌購來說，就是獲得的期程：兵員有了，或裁了，會牽動數條系統性的鞭動效應：裝備會繳回、調整；人員編組會改變，有人被調往他處，有人退伍…；訓練期程、戰法…全數攪和一通，不能老是以一句「滾動式檢討」帶過。而軍隊的時間外，也還有兵員的人生（生涯）時間，這些統加起來都是國家資源的一部。時間拖久了會影響軍隊的作戰效能，當然更也使可見和隱形「成本」無限上綱。

最後來考慮「成本」。「可見成本」比較容易計算，「隱形成本」則無遠弗屆。有多少兵員，發多少薪餉，買多少裝備，建多少住、用、訓設施，從沒算得很精準過，但也不是說沒可能算得很準，不管如何，這還只是絕對成本而已。

還有「機會成本」，更常掀起民粹式的辯論，例如有人說少買一架飛機可以幫全國多少中、小學生買多久的營養午餐等等。另外，隱形成本則納含了國家公義（軍人繳稅、加班、休假、執勤等）、社會正義（退休給與、福利、退休教、養…職別融洽、公民情感等）這些隱而不顯的成本，會變成國家的資產（assets），還是負債（Liability），難以估量，有人就用「政治成本」一語帶過。

「求變」是為求新，或為勢所迫，都是將現況變成非現況。「變」可以迫敵追隨我意志，順勢將敵誘導、牽引至我的預想地區（或情況），再進一步行使我意志，打敗他或拖垮他。但若這個「變」反過來，是我追隨敵人的先制而求變，遂了敵人的願，那我們可就要小心了。

最近社會上有是否恢復徵兵的聲音，恢復徵兵主要的考量是因為兵員不足！若這個假設性的命題為真，那發起徵兵需求的，當然就是作戰單位──國防部，而執行徵兵的則是內政部。

「求變」若是被迫要打回原形，一定要將性能、時間、成本精算再三。我們喜歡餐桌上熟悉的老味道，現在桌上擺著一樣的菜，只是媽媽不在了，老味道沒了，倒是我們變老了。

※作者為陸軍備役中將