美國陸軍日前宣布，將取消未來攻擊偵察直升機（FARA）的發展計畫，讓這個已經進行多年，耗資超過20億美元的競標案胎死腹中。由於這個計畫主要是要研發一款新型戰搜直升機，取代老舊的OH-58D奇歐瓦戰士（Kiowa Warrior），因此影響所及，不只讓進入到最後甄選階段的貝爾直升機公司（Bell）與塞考斯基飛機公司（Sikorsky）白忙一場，目前仍在使用OH-58D的許多國家，都將面臨後繼無人的窘境，台灣就是其中之一。那為什麼美國陸軍會突然中止這個計畫，即使過去OH-58D的表現可圈可點，戰功彪炳，被視為是一款非常成功的武器，美國陸軍卻認為未來不再需要戰搜直升機，這背後的因素與思考邏輯是什麼？而在大批的OH-58D退役後，美國陸軍要如何填補這個戰力缺口，台灣又該如何因應這個問題？都非常值得進一步討論。

OH-58D將面臨後繼無人的窘境

未來攻擊偵察直升機其實是未來垂直起降（Future Vertical Lift , FVL）載具的一個子計畫。這個野心勃勃的主計畫，除了要取代OH-58D，還打算汰換仍在服役的大批UH-60黑鷹（Black Hawk）中型運輸直升機、AH-64阿帕契（Apache）武裝攻擊直升機、CH-47契奴克（Chinook）重型運輸直升機，甚至想取代C-130戰術運輸機的部份角色。為了爭取這筆龐大訂單，各家廠商莫不卯足全勁，其中專精直升機製造的貝爾與塞考斯基兩家公司，也各自整合了技術團隊參與競爭。在所有的子計畫中，進度最快的是未來遠距攻擊直升機（FLRAA），希望能發展一款速度更快、航程更遠、酬載量更大的直升機，一口氣取代UH-60與AH-64。由於光是美國陸軍，最少就有上千架的訂單與數十年的維修商機，更不用說廣大的海外市場，因此也成了兵家必爭之地。

不過美國陸軍所要求的性能，傳統的直升機設計已經很難達到，因此貝爾延續之前與波音（Boeing）一起研發V-22魚鷹（Osprey）運輸機的成功經驗，繼續使用傾斜旋翼技術（Tiltrotor）。V-22的設計是將能轉動角度的引擎與螺旋槳，安裝在定翼機的機翼兩端，當引擎與螺旋槳轉到垂直位置時，V-22可像直升機一樣垂直起降，當轉到水平位置時，V-22能像定翼機一樣高速飛行，還擁有定翼機的超遠航程。貝爾在V-22的基礎上進行了改良，並命名為V-280勇敢式（Valor）參與競標。V-280最大的特點，是將引擎改為固定式，只有螺旋槳會轉動角度，不只大幅簡化了機件結構，由於引擎是固定的，引擎廢氣永遠朝機翼後方排出，不像傳統直升機或V-22，在起降時會朝地面噴出大量引擎廢氣，影響士兵活動，同時酬載物資與人員的能力也大幅躍進。

塞考斯基則選擇同軸反向旋翼技術（Contra-rotating Propellers），這是以兩組不同旋轉方向的主旋翼，互相抵消力矩，因此不再需要傳統直升機構型的尾桁。在冷戰時期，蘇聯的卡莫夫設計局（Kamov）非常專精於這項技術，曾生產過一系列採用同軸反向旋翼的直升機，包括目前最新型的Ka-50黑鯊（Black Shark）武裝攻擊直升機。塞考斯基投入研究這項技術，已有很長一段時間，最大的突破是在原本尾桁的位置，新增一組推進用的引擎與螺旋槳，大幅增加飛行速度，並在原型機的基礎上，推出SB-1挑戰者（Defiant）來與貝爾的V-280競爭。SB-1後來更名為SB>1，具備了同軸反向旋翼設計的最大優點，機身簡潔，酬載能力佳，並擁有傳統直升機的優異低速性能，也更適合在狹小空域中活動。可惜最後在綜合評估各項性能後，由貝爾的V-280勝出。

戰場情勢改變　戰搜直升機無用武之地

但在未來攻擊偵察直升機這個子計畫中，卻有完全不一樣的情勢。塞考斯基利用相同的同軸反向雙旋翼技術，推出了更緊緻的突擊者X（Raider X），一樣在尾桁的位置，安裝了獨立的引擎與螺旋槳，讓突擊者X擁有極高的速度，在航程與酬載能力上，都有非常好的表現。但貝爾卻放棄了傾斜旋翼技術，選擇以之前研發的貝爾525中型直升機為基礎，發展出Bell 360勇者式（Invictus），採用傳統的直升機構型，雖然加上了許多新科技，在性能上也能滿足美國陸軍的要求，但整體來說，仍略遜於塞考斯基的突擊者X。這背後的原因很可能是傾斜旋翼技術較為複雜，很難再縮小體積，安裝在中小型的直升機上。就在外界看好塞考斯基有可能扳回一城，拿下未來攻擊偵察直升機的標案時，美國陸軍卻宣布將取消這個子計畫，讓參與競標的團隊錯愕不已。

美國陸軍會取消未來攻擊偵察直升機計畫，關鍵原因在於戰場情勢的改變，已讓戰搜直升機無用武之地。在近期的俄烏戰爭中，大量的無人機被用於偵察、砲兵前進觀測、標定目標、甚至在第一時間由自己發動攻擊，幾乎已經完全可以取代過去OH-58D所能完成的事。而且成本更低、速度更快，也不用讓飛行員冒著被擊落的風險，飛入戰區內。因此可以預見，隨著無人機的快速發展，即使推出性能更佳的未來攻擊偵察直升機，也不一定能贏過無人機。目前要靠北約國家捐助武器彈藥的烏克蘭，擁有的無人機良莠不一，都能創造這樣的戰果，最早將無人機用於軍事用途，技術最為領先的美軍，進一步擴大無人機的用途，取消傳統的載人戰搜直升機，並不令人特別意外。甚至已選定的未來長程攻擊直升機，都有可能被削減採購數量，改買無人機。

直升機的技術是在二戰結束後才逐步成熟，而越戰可以說是第一場大量使用直升機的戰爭，最早期的OH-58A在1969年服役，很快就參加了越戰。OH-58A一開始的任務是單純的空中偵察，並為砲兵部隊提供前進觀測。過去砲兵的前進觀測員要冒險接近攻擊目標，最好能爬上高處，以肉眼確定火砲的落點，再提供修正數據，以增加傳統火砲的命中率。而OH-58A能完全取代地面前進觀察員，不只飛的更高，看得更遠，機動性也是地面前進觀測員所比不上的。但這兩項最基礎的任務，今天的無人機做的更好，偵察就不用說了，無人機甚至還能即時傳回戰場上的畫面。另外，能長時間懸停在空中的旋翼式無人機或多軸無人機，小巧又不易被發現，更適合擔任前進觀測任務，甚至連便宜的商規無人機，都有不錯的效果，早已不再需要戰搜直升機。

無人機也可標定敵方目標

而隨著武裝攻擊直升機成為反裝甲主力，戰搜直升機也增加了一項新任務，就是為武裝攻擊直升機標定目標。OH-58A在局部性能升級，成為OH-58C後，又贏得了陸軍直升機改善計畫（AHIP），成為今日大家所熟悉的OH-58D。新構型的最大特點，是安裝位於主旋翼上方的桅頂偵搜儀（Mast Mounted Sight , MMS），整合了電視攝影機，可提供日間畫面，熱影像儀則能顯示夜間畫面，雷射測距標定儀除了用於測量目標的距離，還能標定目標的位置，導引採用雷射尋標頭的飛彈發動攻擊。典型的戰術是OH-58D躲在樹林或建築物後方，只露出桅頂偵搜儀，尋找與識別敵方目標，並用雷射標定，讓提供對地火力支援的武裝攻擊直升機或戰機發射飛彈摧毀目標。其中最常與OH-58D配合的就是AH-64，能快速獵殺地面裝甲部隊，在多場戰役中表現優異。

只是無人機出現後，為武裝攻擊直升機或戰機，標定敵方目標的任務，立刻被無人機取代。從最早的MQ-1到後來的MQ-9，都配備了雷射測距標定儀與各式偵搜系統，甚至還擁有合成孔徑雷達，能更快速識別不明目標。特別是無人機有滯空時間長與不怕戰損的特點，遠遠勝過需要飛行員的OH-58D。而且AH-64D也在桅頂新增了AN/APG-78長弓毫米波雷達，不只可以追蹤上百個目標，還能同時導引多枚AGM-114地獄火飛彈發動攻擊，不再那麼仰賴OH-58D。事實上，美國陸軍的OH-58D開始退役後，多數工作已由AH-64D與無人機分攤。對美軍來說未來攻擊偵察直升機計畫早已不是那麼迫切。等到無人機在亞美尼亞與亞塞拜然的武裝衝突中初試啼聲，隨後又在俄烏戰爭中大放異彩，美軍已胸有成竹，確定能說服國會，為什麼要放棄這個計畫。

台灣應研製更大型的無人偵搜型旋翼機

相較之下，台灣陸軍航空旅的OH-58D仍是目前戰場上的偵搜主力，雖然後來採購的阿帕契武裝攻擊直升機是新型的AH-64D，但仍有大批舊型的AH-1W超級眼鏡蛇武裝攻擊直升機，需要OH-58D的協助以發揮最大戰力。同時台灣砲兵部隊的裝備較為老舊，前進觀測能力有限，OH-58D也能提供一定助力。但未來美國不再生產下一代戰搜直升機以後，台灣的OH-58D將會後繼無人，必需及早進行規劃。陸軍可以思考的方向有三個，一是自己發展戰搜直升機，如南韓與歐洲直升機公司合作生產的LAH輕型武裝攻擊直升機，就能取代OH-58D的功能。二是如美國陸軍現階段的作法，以AH-64D來分攤現有作戰任務，這可能要再採購更多的AH-64D，所費不貲。第三則是投資在無人機上，發展更多無人機與無人旋翼機，以徹底取代OH-58D的功能。

若以台灣目前的國防資源分配與發展方向來看，以投資無人機最有可行性，但國軍的無人機計畫卻各有問題。最大型的騰雲二型無人機，雖已解決引擎推力不足的問題，但造價較昂貴，未來生產的數量應該有限，即使順利服役，恐怕也很難分攤OH-58D的工作。聯兵營的無人偵搜型旋翼機，酬載與航程都有限，也沒有雷射測距標定能力，開放給媒體參觀時，攝影機又因雨天水氣而畫質不佳，急待改進。而近期大量採購的商規軍用無人機，體積更小，主要用於目視偵察。所以如果台灣決定投資無人機，以做為OH-58D退役後的替代方案，可能需要開始研製更大型的無人偵搜型旋翼機，改善攝影機畫質，增加熱影像系統與雷射測距標定能力。或由民間發展具備雷射測距標定能力，但造價較為低廉的無人機，用數量來彌補航程的不足，以未雨綢繆。

※作者為軍事研究者