「私菸案」可解讀為「私運免稅菸案」，從保稅倉庫將免菸稅轉載於特勤中心的公務車，這樣的運輸過程，真能認定為「走私」？至少依筆者在1999年至2001年的海巡服役經驗，實在很難認同如此「走私」竟是光明正大，不怕任何查緝。
 

國民黨立委諸如賴士葆、曾銘宗、陳宜民等人，主張「私菸案」的政治責任必須由總統府秘書長陳菊承擔。這樣的高射炮，只是政治鬥爭，沒有法理論述，更欠缺權責依據。
 

依據民國85年1月5日《中華民國總統府組織法》全文修正的理由，其中第9條第1項明定：「總統府置秘書長一人，特任，承總統之命，綜理總統府事務，並指揮、監督所屬職員。」同法條第2項亦明定：「總統府置副秘書長二人，其中一人特任，另一人職務比照簡任第十四職等，襄助秘書長處理事務。」
 

上開法條部分立法理由為：「總統府秘書長、副秘書長係機關首長、副首長，並非如一般機關之幕僚長、副幕僚長。鑒於以往有曾任行政院院長者擔任總統府秘書長，曾任部、會首長及駐外特任級代表者調任總統府副秘書長。」據此可知總統府秘書長、副秘書長的官等職位非常崇閎，可惜馬政府時期出了一位好戰的副秘書長，不僅引起「馬王之爭」，更證明國民黨失去民心，奠定政黨再度輪替的穩固基礎。這位好戰的副秘書長就是現任台北市議員的羅智強，他愛護馬前總統的忠誠心意，不容懷疑，只是忠誠歸忠誠，政治智商顯然不足以處理「馬王之爭」，已是不分藍綠白的跨界肯定。
 

陳菊秘書長有沒有「私菸案」的政治責任？這要回到上開總統府組織法規定，侍衛室的軍警人員是否由陳菊負責指揮、監督？這問題不待幾秒思考，即可知悉侍衛室的軍警人員，負責指揮與監督者另有其人，並非總統府秘書長或副秘書長依法指揮或監督。
 

《國家安全局處務規程》第25條，規定特種勤務指揮中心掌理下列事項：一、特種勤務警衛事項。二、特種勤務危安情報事項。三、特種勤務訓練事項。四、特種勤務通信及資訊事項。五、特種勤務內部保防及安全有關事項。六、特種勤務行政及後勤事項。七、其他有關特種勤務事項。特勤中心由國安局局長依法指揮、監督，基此法制，陳菊秘書長有何政治責任？
 

次按《特種勤務條例》第3條第1至3款規定，「特勤人員」包含國安局特勤中心、總統府侍衛室負責策劃及執行特種勤務相關工作之人員，專機出訪所需要的維安人員是任務編組，也是同法條第3款所定的「特勤編組人員」，這些人員的指揮、監督，依法由國安局局長與總統府侍衛長負責。除非總統府的政務或機要人員涉及「私菸案」，否則政治責任已經由前任局長與侍衛長負責，怎能「一事再理」而無限上綱？
 

韓國瑜認為蔡總統出訪後爆發「私菸案」，以此認定蔡總統欠缺領導能力。請問韓市長，私運超量免稅菸也發生於馬總統執政時期，馬政府對於國安特勤人員的舞弊營私毫無知覺，難道韓市長同理認定馬前總統既是欠缺領導能力，同時無能發現長久弊端？羅智強那張嘴臉，怎能掩飾馬政府過去的積弊惡習與無知無覺的徹底無能？
 

第一次看到跑五十步的人嫌棄跑百步的人很慢，同時看見與惡為伍而自我感覺良好的「小強們」，竟然不知自我檢討而怒指他人走私犯罪。國民黨立委們怎好意思又何來理由要求陳菊秘書長為「私菸案」負起政治責任？那位哇哇亂叫的前副秘書長羅大大，怎有臉皮藉由「私菸案」修理蔡總統與總統府？
 

解決積弊已久，不畏譏刺而勇敢面對問題的蔡總統與總統府，這是德配其位；反觀那些浸淫政治鬥爭而忘八的政客，實在是浪費公帑、糟蹋國家俸給，真是德不配其位。

※作者為自由作家