媒體人彭文正因追查蔡英文論文門涉訟，一審敗訴。事後，他2次提出法官迴避，原因一是他認為，更一審的法官跟一審的法官相同，已違反《民事訴訟法》曾參與前審的法官應自行迴避的規定；此外，自己也在一審後向該法官提自訴，該法官恐有偏頗之虞。不過，2件迴避案皆被台北地院裁定駁回，可抗告。

彭文正對總統蔡英文提出「確認博士論文不存在」的訴訟，一審敗訴，然而二審認為程序有瑕疵，發回台北地院更審。彭文正認為，一審法官張詠惠沒有經過言詞辯論，就判決駁回，更一審卻仍然是同一法官承審，已違反《民事訴訟法》曾參與前審的法官應自行迴避的規定。因此，聲請張詠惠迴避。

對此，台北地院八庭認為，該規定是要保護當事人的「審級利益」，然而彭文正的訴訟仍是一審級別，並非「不同審級」，因此裁定駁回。

此外，彭文正指控，法官張詠惠犯下《刑法》公文書登載不實、加重誹謗、公然侮辱等罪，因此將張告上法庭，同時民事求償200萬元、要求登報道歉。彭文正表示，難以期待張詠惠審理「確認博士論文不存在」案件時，不會遷怒、不貳過，也有偏頗之虞，故再次要求張詠惠迴避。

對此，台北地院一庭認為，彭文正僅空言臆測張詠惠恐有偏頗之虞，但未提出可即時調查的證據，因此無法認定法官有執行職務偏頗之虞。此外，彭未於聲請之日起3日內，提出任何可供調查的證據，因此裁定駁回聲請案，可抗告。