監察委員蔡崇義、范巽綠今天（24日）提出「林宅血案結案報告」，指出警總為主的情治系統介入司法偵查、誤導方向、阻撓偵辦、操弄媒體、包庇犯嫌、運用黑道等6項重大違失，另提出5項應繼續追查事項，糾正行政院並函請國安會督導國安局檢討改善。

林宅血案發生於69年2月28日，當時正值美麗島事件首次公開審訊及二二八事件敏感時機，歹徒闖入林宅殺害林義雄母親林游阿妹、6歲雙胞胎林亮均與林亭均，9歲長女林奐均重傷。由於兇手株守林宅行兇至少80分鐘，手段殘忍，政府雖籌組專案小組偵辦，刑事局及高檢署也4度重啟偵查，案情仍陷入膠著，迄今未破案。

109年促轉會依國安局解密檔案，發現新事證，111年3月15日由監委蔡崇義、范巽綠繼續調查，並於今天公布調查報告，其中6項調查發現包括：

一、情治介入司法： 依當時《臺灣地區戒嚴時期軍法機關自行審判及交法院審判案件劃分辦法》，林宅血案應由檢警偵辦，但案發後1周國安局長王永澍指示警總等情治系統組成「三○七會報」，指揮刑事局「撥雲專案」進行偵查，也就是情治系統不當介入司法偵辦。

二、誤導辦案方向： 「三○七會報」自始排除軍方或情治人員涉案，宣稱血案是「陰謀分子內部報復」及「國際幕後操縱」，但根據解密文件顯示，69年4月8日國安局上呈蔣經國總統的日報指出「美麗島被告家屬、黨外人士、台獨人士、國際有關組織皆不可能犯案」。兇手可能是「鷹派軍方人物」所為，目的在嚇阻黨外活動趁亂奪權。

三、阻撓刑案偵辦： 本案久懸未破，過去政府辯稱現場因救人及關心人士進入受到破壞、兇手未留下跡證云云；但本院調查發現「三○七會報」處處阻撓專案小組，例如倖存者及目擊證人描述兇手外貌，偵辦人員建議公布兇嫌模疑畫像，「三○七會報」不予裁示。其次，警總錄得兇嫌案發後自林宅撥打2通電話至金琴餐廳找「王春風（發）」，國安局卻說「錄音帶已沖掉」，似有意阻撓公布兇嫌聲音。

四、操弄媒體：情治單位多重釋放不實訊息，引導當時威權政府完全能掌控的媒體，誤導輿論及民眾

五、包庇犯嫌： 林宅血案發生前，台北、高雄美麗島服務處、黨外人士黃信介、周平德住處遭多起暴力打砸，情治機關稱是「黨外的苦肉計」。然依「撥雲專案」檢送戴姓黑道男子涉案的秘密錄音及情資，研判戴某可能涉入林宅血案，但警總查辦後卻不了了之。

六、運用黑道： 各界懷疑林宅血案是否如73年發生的江南案，情治系統利用黑道制裁異議人士。但調閱國安局69年解密檔案，發現當時警總未將竹聯幫或陳啟禮等不良分子列為清查對象，且利用取締流氓的職權，對多名黑道要角「轉化運用」控制社會，檔案中還記載情治人員為黑幫圍事、接受招待的共生關係。

調查結論指出，當時雖無直接證據可證明情治人員涉案，但林宅在警總天羅地網監控下發生血案，若非情治單位執行或默使其發生，豈有可能成事？且案發後，警總等情治單位一再誤導偵查，甚至非法監控異議人士及其家屬，還釋放不實訊息，誤導輿論，故提案糾正行政院及函請國安會督導國安局檢討改善。

監委另外要求政府未來仍將繼續追查5處疑點：

一、監聽電話概要表及錄音譯文何以隱匿家博與雙胞胎姐妹聊天的關鍵紀錄？是何人指示？

二、依解密之檔案，警總已保留當日監聽錄音帶，則關鍵錄音帶是否仍存在？誰指示不能播放關鍵的兇嫌「聲音」？如不存在，為何要「沖掉」？誰下令「沖掉」？

三、竹聯幫要角柳茂川回憶錄指稱林宅血案為情治系統指示陳啟禮所為。解密檔案又發現情治系統長期利用黑道分子施暴黨外人士，與林宅血案有無關連？真相如何？

四、外界盛傳林義雄曾批評國民黨是「叛亂團體」，觸怒統治階級，加上血案前一日林義雄在家人及辯護律師接見後，傳出林義雄遭刑求之訊息，因相關說法有明確的事證可稽，林宅血案是否為情治系統為報復刑求訊息遭外洩？真相有待釐清。

五、案發後命案現場採得可疑指紋12枚，迄今仍有1枚指紋未比對出相符者，應以現代科技繼續追查。