桃園新屋保齡球館9年前發生大火，慘釀6名消防員當場殉職，對此，檢方依《消防法》第35條過失致死罪，起訴保齡球館負責人劉得斌，一、二審依法判6年10月徒刑，但經最高法院質疑撤銷發回後，高院更一審今天（13日）認為，劉得斌和6名勇消離世，沒有因果關係，改判6月徒刑，得易科罰金，僅檢察官得上訴。

新屋保齡球館在2015年1月20日，凌晨1點58分發生大火，消防局立刻出動34輛車、84名消防員，到場灑水滅火，可惜球館的鐵皮鋼架建築，沒有頂著大火延燒，最終導致坍塌，而消防員陳鳳翔、陳彥茗、蔡長融、張桂彰、曾重仁、謝君傑等6人，當場被鐵皮屋壓住，來不及逃出火場殉職。

對此，桃園地檢署發現，新屋保齡球館其實是違建，本應拆除卻遲遲沒有動工，更在2011年2次安檢都有缺失，不過業者都未改善，直至案發2015年才安檢合格，檢方依《消防法》第35條過失致死罪，起訴劉得斌。

桃園地院審理時，劉得斌稱都有定期檢查電線，且消防局派員複查也都合格，不應把6名消防員殉職的責任，歸咎在他身上；法官則認為，劉得斌沒有依法檢修，才造成電線源年久失修引發火災，包括「火警自動警報設備」、「緊急照明設備」，都因失修無法發揮救災功能，造成警消喪命，因此判處6年10月徒刑。

經上訴，高院駁回仍維持原判6年10月；後續劉得斌不滿判決結果，再度上訴第三審，最高法院表示，二審還有未調查到的地方，判決理由不備，因此撤銷發回高院更審。

高院更一審依最高法院發回意旨，重新調查起火點、起火原因，最後認為原審判，對火災發生原因所採信的鑑定意見，論證不足，合議庭認為，劉得斌未提供任何錯誤資訊或不當干預救災，不論消防員救災時，有無疏失，劉得斌都不需要對罹難者負責，今天依《刑法》第173條，改判6月徒刑，得易科罰金，可上訴。（責任編輯：蔡玉英）