頂新前董事長魏應充涉混油案，最高法院作出部分駁回、部分撤銷，其中7罪不得易科罰金，合計5年9月徒刑定讞，另19罪得易科罰金，其餘45罪撤銷發回更審。6日晚上頂新辯護律師余明賢昭開記者會表示，在判決中有多處違背法令，並提出高院判決的5大爭議；此外余明賢也強調，將會聲請非常上訴。

第一點，余明賢表示，《刑事訴訟法》採無罪推定原則，依法被告不需要證明自己無罪，應由檢察官來證明被告有罪。但全案在二審時，檢察官沒有舉證大幸福油品不可供人食用，直接用推論認定頂新進口的越南油品來源有問題；對此已違反無罪推定原則，三審法院卻未糾正。

第二點，余明賢指出，二審認為大幸福公司沒有取得「食品安全證書」，所以油品不具食用品質，但依越南政府規定，大幸福出口油品不需要取得當地的「食品安全證書」，只須符合進口國規定即可，而當初頂新進口過程一切依衛福部規定，法院卻無視此事實。

余明賢強調，當初從越南合法進口合格原料油、報關過程政府收取20%食用油關稅，食藥署抽驗進口原料油也合格，最後的成品油更符合國家安全衛生標準，如今卻被認定進口油品不具食用品質被判刑。

第三點，二審判決在沒有調查大幸福違反「食品良好衛生規範」的具體情節與程度時，直皆認定油品不可以供人食用，未盡證據調查的義務。余明賢認為，最高法院也未糾正二審違法之處，顯有疏失。

第四點，余明賢表示，二審判決是案發7個月後才採樣化驗，用案發後的油品數值認定頂新油品欠缺供人食用的品質，但該數值無法證明油品剛熬製時的品質狀態，證據力明顯不足，最高法院仍選擇忽視。

最後一點，檢察官在調查時，曾刻意以「趕快釐清責任你就可以回家」、「其他人已經偵訊、把問題推給你」等訊息，誘騙原料油供應商楊振益，取得對頂新不利的證詞。余明賢認為，此行為已構成違法取證，最高法院卻未糾正。

余明賢強調，近日將依法聲請再審，並就本案違背法令之處，聲請非常上訴。（監院：核四廠址地質未能及時評估）