美國最高法院6月24日推翻保障墮胎權的判決先例「羅訴韋德案」，大法官主要認為美國憲法未提及墮胎，而過去判決先例，正是仰賴憲法第14條修正案，因而埋下今日引爆爭議。關於1973年羅案緣起與內容，與同年相似案例「竇訴波頓案」及1992年「生育聯盟訴凱西案」，三件具里程碑意義的判決，是如何為美國墮胎法開創先例，又何以為今日的墮胎爭議埋下伏筆？

「羅訴韋德案」之前，各州普遍視墮胎為重罪

在1973年事件轉捩點到來以前，還有這麼一段故事。根據「國家地理雜誌」報導，1970年4月某日，明尼蘇達州婦產科醫師霍奇森（Jane Hodgson）向警局打了通電話，要求警方將自己逮捕。

霍奇森當天幫一名感染德國麻疹（rubella）的24歲婦女墮胎。該病毒可能引發流產、嬰兒死亡或導致新生兒出現嚴重健康問題。就如美國其他許多州，明尼蘇達州法律只允許「治療性墮胎」，即只有在母體生命遭遇威脅時才能終止妊娠。

霍奇森曾眼睜睜看著患者求助非法墮胎，卻在「密醫」不專業手術下受盡折磨，甚至死亡。她在向陪審團的宣誓陳述書中表示，「我必須在現存法律及我對患者、我的專業，及對社會所負責任之間做選擇。」

墮胎早年在美國並非特別具爭議的問題，但隨反對聲浪在19世紀晚期逐漸高漲，流產手術成了禁忌。到了20世紀中期，墮胎已是非法行為。儘管女性經常尋求墮胎，但在1960年代晚期，美國幾乎所有的州都視墮胎為「重罪」，有些州的法律甚至認定，即使危及母體健康、亂倫或性侵等情況亦無一例外。

止孕吐藥與德國麻疹，使墮胎爭議檯面化

在那段時期，美國有兩大公衛危機引發社會公開爭論墮胎議題。首先是曾作為止孕吐藥物在歐洲廣為使用的「沙利竇邁」（thalidomide），全球服用此藥物的婦女產下的約1萬名嬰兒，出現嚴重身體異常，數千名婦女因此藥物流產，沙利竇邁最終退出市場。

雖然沙利竇邁在美國從未合法，但以兒童節目角色「謝里小姐」（Miss Sherri）聞名的美國演員芬克賓（Sherri Finkbine）懷孕初期在不知情下使用此藥物。在得知服用的是沙利竇邁後，她接受媒體專訪，盼大眾了解沙利竇邁的危險性。沒想到故事曝光後，她的醫院拒絕提供流產手術。芬克賓最終飛到瑞典墮胎，她當時飽受輿論譴責，甚至收到死亡威脅，最終還丟了工作，但儘管如此，根據1962年蓋洛普民調，多數美國人其實是支持芬克賓的決定。

德國麻疹大流行後，支持墮胎聲浪在1960年代中逐漸升高。感染德國麻疹的孕婦開始流產，許多新生兒不幸夭折，估計有2萬名嬰兒出現失聰、智能障礙、心臟病等先天性異常。

雖然有許多醫生，包括霍奇森在內，支持感染德國麻疹的孕婦墮胎，但在多數情況皆禁止墮胎的法律下，這些醫師面臨監禁、吊銷執照及其他懲處風險。就在墮胎爭論愈演愈烈之際，兩項將改變美國墮胎法的案例，正朝美國法院系統推進，包括1973年的標誌性判決「羅訴韋德案」。

1973年羅訴韋德案，大法官判決墮胎權受憲法保護

1969年，21歲的麥考維（Norma McCorvey）3度懷孕，由於經濟困難與藥物濫用，她從未撫養過任何一名孩子。這次她決定墮胎。儘管這時美國已有一些州開始稍微放寬墮胎法，但麥考維居住地德州規定，除非危及母親性命，否則一律禁止墮胎。不像有錢婦女或家庭資源充足女性，麥考維無法負擔跨州墮胎的費用，更別說花錢請醫師秘密動手術。但她聽說，有些律師正打算以像她這樣的潛在原告，即在年齡及社會階層上可說明墮胎法不公平者，向法院提出測試案例。

麥考維同意參與由律師韋丁頓（Sarah Weddington）及柯菲（Linda Coffee）提起的訴訟案，並使用訴訟案中常見化名「珍羅」（Jane Roe）。律師控告德州檢察官韋德（Henry Wade），質疑德州法律違反憲法保障的隱私權，即應在不受政府不當侵略個人生活下享有生活自由。

德州北區聯邦地區法院由3名法官組成的判決小組裁定，德州法律違憲。但法院拒絕要求德州政府停止執行舊法，韋德也拒絕停止起訴幫婦女墮胎的醫師。麥考維最終仍生下第3胎，並將孩子送至領養機構。德州相關團體將該案上訴至聯邦最高法院。根據PBS報導，原告指控德州法律模糊不明，律師當時向美國最高法院大法官提出問題是：「憲法是否承認女性有權藉墮胎終止妊娠？」

1973年，美國最高法院以7比2的票數表決通過，認為美國憲法第14條修正案的正當法律程序條款，為女性提供基本「隱私權」，因此女性墮胎權受憲法保護。但大法官布萊克蒙（Harry Blackmun）表示，該權利必須與政府保障女性健康及潛在人類個體（the potentiality of human life）的公共利益達到平衡。法院同時裁定，女性在懷孕前3個月內得以墮胎，但必須交由她本人及其醫師決定。

竇訴波頓案進一步擴大墮胎爭論

1970年，22歲的喬治亞州居民班辛（Sandra Bensing）懷了第4胎，但決定墮胎。她正訴請離婚，而且過去撫養子女也有困難，小孩不是被領養就是安置扶養中心。喬治亞州當時禁止墮胎，除非危及母親性命、性侵導致懷孕，或胎兒出生後可能嚴重異常或智能障礙。但同時規定，每項例外情況都得提出具體證據。

當醫院拒絕為班辛進行治療性墮胎手術時，法律援助協會（Legal Aid Society）及美國公民自由聯盟（American Civil Liberties Union）律師請她作為測試案例原告，起訴喬治亞州檢察長波頓（Arthur Bolton）。律師認為，「瑪莉竇」（Mary Doe，班辛在案件中化名）不僅應該因精神異常得以墮胎，而且該州法律侵害憲法保障的隱私權及自決權，也阻止醫療專業人員執行他們的工作。

班辛最終在一間不受公立醫院法律約束的私人醫院墮胎，但訴訟仍繼續進行。1970年，地區法院工作小組裁定，女性有權選擇墮胎，即使情況不危及生命，或並未遭受性侵。法官同時裁定，針對懷孕早期的墮胎限制侵犯了隱私權，但表示，各州政府為盡保護生命之責，在監督墮胎方面具正當利益。

「墮胎權並非絕對」，大法官：須與保護產前生命達成平衡

1973年，兩件墮胎議題案例皆上訴至美國最高法院。珍羅（即麥考維）的律師韋丁頓1971年及1972年在最高法院前，針對「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）提出申辯。韋丁頓在該案初期口頭辯論時年僅26歲，這是她首例提交大法官審理案件。在清一色男性大法官面前，韋丁頓爭論道，「墮胎應是個人決定」，當像德州這樣的州禁止墮胎，女性只能訴請法院。

根據「羅訴韋德案」口頭辯論，韋丁頓在法院上稱，墮胎是女性個人生命中「重要的決定」，並強調懷孕及生產的危險，「懷孕對女性來說，或許是她生命中最具決定性的事件。」她申辯，「（懷孕）會大幅影響她的身體，干擾她的學業，打亂她的就業，而且通常是影響她整個家庭生活。」

美國最高法院在同一天宣布「羅訴韋德案」及「竇訴波頓案」的判決。1973年1月22日，最高法院在羅案中裁定，女性終止妊娠的決定受憲法隱私權保障，但同時裁定各州具保障懷孕女性及產前生命的利益，允許各州在懷孕3個月後，得以對墮胎進行監管，並要求婦女若決定在懷孕3個月內墮胎，必須由專業人士進行手術。

而在竇案中，美國最高法院重申，「憲法賦予女性的墮胎權並非絕對」，但認為，要求超過1名醫師或整個醫院成員來決定墮胎的必須性「限制過度」。

羅訴韋德案後，美國非法墮胎致死率急遽下滑

判決出爐後，美國女性紛紛響應。在「羅訴韋德案」以前，美國每年約有13萬非法墮胎案例，而在判決出爐後，根據CDC統計學家文件，該數字在1975年下滑至1.7萬。非法墮胎導致死亡案例自1972年39例，至1975年減少至3例，「隨著合法墮胎服務持續增加，非法墮胎或許很快就能自死亡原因正式排除。」

到了1980年，美國每年約進行近160萬件墮胎手術。隨時間推進，墮胎手術更安全、費用更便宜，而且不只是醫院，獨立專業診所也提供手術。至於挑戰明尼蘇達州墮胎法的霍奇森醫師，從未因此服刑，她的定罪隨「羅訴韋德案」被推翻。儘管她的公開立場遭致輿論批評，但她終其一生都為有需要婦女進行墮胎手術，並致力改善婦女生育健康。

「計劃生育聯盟訴凱西案」推翻羅案「3個月周期」框架

1992年，美國最高法院就墮胎議題再創另一具里程碑意義的判決，多數大法官仍支持1973年「羅訴韋德案」中確立的墮胎權，此即為著名的「計劃生育聯盟訴凱西案」（Planned Parenthood v. Casey）。

英國「獨立報」報導，非營利組織「美國計劃生育聯盟」（Planned Parenthood）在美國已為婦女生育照護抗爭逾1世紀，在經過美國最法高院著名的一場判決中廣為所知。1992年，在反墮胎的民主黨籍賓州州長凱西（Robert Casey）推新法限制婦女墮胎權後，計劃生育聯盟就「1989年賓州墮胎控制法案」（1989 Pennsylvania Abortion Control Act）對凱西提出控訴。

根據該法案，已婚婦女必須在墮胎前知會她的丈夫，未成年人必須得到父母同意才能墮胎。法律也規定，醫療院所必須在婦女決定墮胎後，實施24小時的考慮期。

大法官最終裁決，賓州法案違憲，維持「羅訴韋德案」保障的墮胎權。不過，最高法院的裁決，對羅案中的憲法權作出部分改變。原判決中的「3個月周期」框架被移除，「嚴格審核」的規則被更具彈性的「不合理負擔」（undue burden）所取代。最高法院所定義的「不合理負擔」為：「當一措施對婦女墮胎已構成實質障礙時，就是不合理的負擔」，這些障礙包括降低婦女取得墮胎醫療機會的措施與限制等。

雖然維持婦女與醫療人員基於隱私權的墮胎決定，但最高法院強調，除非各州所採取的墮胎程序措施，已對婦女造成「不合理負擔」，否則各州仍有權限制墮胎。這項改變因此為有些州實施「24小時考慮期」等法案鋪路，支持墮胎人士認為，這些法律內容對低收入女性及醫療資源取得困難的人，造成不成比例的衝擊。

儘管存在限制，凱西案仍具重大意義，因為其在20年後仍維持標誌性法案「羅訴韋德案」的主要裁決。但沒想到，30年後竟遭推翻。計劃生育聯盟聲明表示，該組織任務永遠不變，「我們知道，你現在或許有很多感受，受傷、憤怒或困惑。你有什麼樣的感受都沒關係，我們都會在這陪伴你，也永遠不會停止為你而戰。」