上報 Up Media

歐沃豪斯

 

●德國國際安全事務研究所研究員

8月31日，美國總統川普（Donald Trump）抵達波蘭時，他受到波蘭政府極其熱烈的歡迎，最近，川普宣佈自己是以色列民族的新救世主，他可能會把在華沙收到的溢美之詞解讀為他同時也是波蘭之王。

但是，除了恭維川普的虛榮心，波蘭政府肯定還會將美國駐軍波蘭作為主要討論話題，如今，關於美國駐軍波蘭的爭論，有時甚至被視為是波蘭和德國在爭搶美國，但這並未切中要害。

真正重要的是，在美國在北約（NATO）作用日益存疑的情況下，歐洲要保持團結。

誠然，川普和其他美國高級官員，如分別擔任美國駐德國和波蘭大使的葛籣奈爾（Richard Grenell）和莫斯巴徹（Georgette Mosbacher），他們的最新評論讓人們感到美國更偏向於波蘭，美國政府批評德國國防開支不力，擺出一副很想獎勵波蘭國防支出達到GDP的2%的樣子，這也是所有北約成員國都承諾要滿足的水準（但真正兌現的很少）。

波蘭政府最近對德國國防支出的批評更是加強了這一印象。

炒作波蘭、德國國防口水戰有過度之嫌，儘管美國已宣佈計畫在已有的4500名駐軍的基礎上，再向波蘭增兵1000人，但這些新駐軍將從駐德美軍中抽調、還是從美國派遣尚不清楚，即使所增兵力真的來自德國，也並不代表美國的戰略發生了重大轉變。

此外，波蘭政府本身也反覆的聲明，它並不認為駐波蘭美軍是與德國、或其他歐洲北約盟友的零和博弈。

同時，對於波蘭的美國駐軍問題吸引了如此多的政治關注，還有更深刻、更令人擔心的原因。川普對北約的自相矛盾（甚至常公開對立）的言論讓人質疑美國對歐洲安全承諾的信譽，此一不確定性反過來深化了歐盟內部、及歐洲北約盟國間的政治摩擦。

儘管這一分歧並非明確沿著西歐和東歐的區隔而展開，但也確實反映了兩大主要的地區差異。

第一個差異存在於，對俄羅斯所帶來的安全挑戰持相對放鬆觀點的國家、與視之為國家福祉的迫在眉睫的重大威脅的國家間。

自從擺脫冷戰期間東西方首當其衝的對峙地位後，德國便將北約視為政治工具，而非有效的國防和地區外干預的工具。因此，德國決策者可對美國的信譽採取相當抽象的看法，主要基於川普的言論和推特。

事實上，最近柏林已有許多人開始談論在面對美國時，持續增加的「歐洲戰略自主（European strategic autonomy）」意識。

但包括波蘭、波羅的海國家和羅馬尼亞等國家，沒有這樣想的奢侈，出於必要性，這些國家衡量美國信譽首先也主要是根據川普政府和美軍做了什麼。對這些國家的政府而言，美國在這個地區部署軍隊、參加軍事演習，遠比川普的反北約推特重要得多。

北約歐洲盟國的另一個分歧點是核武器的角色。

德國對這類問題毫無興趣，即使是北約的東歐成員國，官員和學者對核武器政策也沒有太多詳細的瞭解。例如，波羅的海國家反而強調針對混合和非核武器的威脅。

某位立陶宛外交高階官員近期向我透露，如果核威懾（nuclear deterrence）是北約的最重要工作，那麼為了防止俄羅斯核擴張，他的國家早就被軍事佔領了。

相反地，北約的東歐成員國透過政治戰略角度看待美國在歐洲部署核武器，對它們來說，重要的不是核武器爆炸當量、發射系統、部署位置的細節，而是核武器就在當地此一事實。

對東歐人來說，這些武器才是美國對歐洲政治承諾的基石，因此，來自德國政客（特別是左翼）移除這些武器的呼聲，可能會為波蘭及德國招來其他鄰國的敵意。

川普大放共同負擔之厥詞，不斷地攻擊北約和個別盟國，歐洲的分裂可能還會深化。

歐洲政府必須制止這些衝突，同時致力讓歐洲在安全與國防問題上更加自給自足，真正重要的問題是他們會否這樣做、如何做，而非數百人的部隊從德國調到波蘭。

© Project Syndicate

（原標題為《What Divides NATO?》文章未經授權，請勿任意轉載）